Commentaires

1. Le mercredi 17 février 2010, 00:03 par carlzero

est t'il gourmand en RAM .. est t'il mieux que antivir ?
qui a testé svp

2. Le mercredi 17 février 2010, 10:17 par max planc

Gratuit mais jusqu'à quand ?
Lorsque l'on regarde le compteur des virus sur le site, il y en a 1 par seconde de détecté => vraie info ou intox pour se faire mousser ?
Je crois que je vais encore attendre un peu avant de le tester, pour l'instant NOD32 me convient très bien.

3. Le mercredi 17 février 2010, 11:11 par Bernard

Une porte grande ouverte de la scientologie sur ma machine ?

No thanks !

4. Le mercredi 17 février 2010, 11:40 par Falkra

Il y a d'autres portes ouvertes, qui permettent de sortir.
Parlons d'antivirus et de leur efficacité. Merci.

5. Le mercredi 17 février 2010, 11:50 par Pollux45

Merci, Bernard.

6. Le mercredi 17 février 2010, 16:08 par nosect

Un de plus pour boycotter les produits provenant d'entreprises reconnus sectaires.
tout le monde sait que c'est la scientologie qui dirige la boite à pand ...ores.

7. Le mercredi 17 février 2010, 16:08 par nosect

Un de plus pour boycotter les produits provenant d'entreprises reconnus sectaires.
tout le monde sait que c'est la scientologie qui dirige la boite à pand ...ores.

8. Le mercredi 17 février 2010, 17:35 par Falkra

Une démonstration très convaincante.

L'objet de cette présentation reste néanmoins les fonctions du logiciel, je le rappelle. Les débats non argumentés, et certitudes de comptoir, on s'en passera très bien.

9. Le mercredi 17 février 2010, 18:01 par Clavich

Je l'ai installé aujourd'hui sur mon netbook. Merci Falkra

Un premier + par rapport à Antivir: il n'ouvre aucun popup publicitaire à chaque allumage, c'est déjà un bon point !

Je suis allé surfer et télécharger quelques fichiers "douteux"... Ce petit panda fonctionne à merveille !

Je l'adopte pour mon netbook. Pour le PC du bureau je reste fidèle à Kaspersky !

10. Le mercredi 17 février 2010, 18:16 par Falkra

C'est Krigou qui a écrit le billet.

Kaspersky est très efficace. Personnellement je n'aime pas trop le procédé du cloud computing, mais c'est une autre affaire, sinon je trouve Panda moyennement réactif face aux nouvelles variantes, sur les derniers fichiers que j'ai testé.

11. Le mercredi 17 février 2010, 18:54 par univers

euh les gars je ne comprend pas en quoi c'est liée a la scientologie ? c'est quoi l'histoire ????

12. Le mercredi 17 février 2010, 19:44 par Bernard

à : Falkra et Univers:

Google panda + scientologie

Les faits sont bien connus depuis au moins 5 ans.

à Falkra:

Tu fais comme tu le sens, mais pour moi c'est un problème MAJEUR de sécurité.
Je peux peut-être te conseiller une petite visite des groupes usenet orientés 'sécurité', il y a quelques années (serveur à longue rétention nécessaire). C'est très édifiant. 'Ils' ont essayé de noyauter ces groupes à l'époque pour faire passer leur message niant toute implication. Bonne lecture, et encore la majorité de leurs posts ont été cancellés.

13. Le mercredi 17 février 2010, 20:24 par dlya59

Salut tout le monde,

Je ne suis pas sur que les courriels soient vérifiés.
J'ai fait un test avec un programme de messagerie : réception du faux virus EICAR : Panda n'a rien vu à la réception, ni à l'ouverture de la pièce jointe !
J'ai trouvé ça bien dangereux.

J'ai bon ?

14. Le mercredi 17 février 2010, 22:46 par Falkra

Bernard, merci mais la sécurité, en matière d'antivirus, je connais un tout petit peu. Utilise google toi aussi.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est qu'ici ce qui intéresse, c'est l'antivirus lui-même, pas les dirigeants de Panda. Je ne dis pas que c'est faux, mais que tu n'es pas à la bonne place pour parler de ça.

Dlya59, teste plutôt avec des échantillons d'infections récentes, et vérifie la configuration du programme. Le test Eicar ne donnera rien sur la réactivité des équipes qui alimentent les bases de signatures. De ce côté, Panda n'est pas parmi les mieux classés. Pour cela je lui préfère Antivir ou Kaspersky.

15. Le mercredi 17 février 2010, 23:51 par warning

Navré, mais un antivirus lié à l'eglise de scientologie, à l'origine de la chaine cloud
sensé performé le soft mais ne garantissant en aucun cas la fuite des infos vers la
secte, c'est un réel soucis de sécurité, suffisant pour discrediter le programme.

16. Le jeudi 18 février 2010, 00:01 par Falkra

Si vous n'en voulez pas, ne l'utilisez pas, et n'oubliez pas d'en parler sur tous les sites qui en parlent, ou le proposent à la vente.

Il reste un peu plus de 3 millions de pages : http://www.google.fr/#hl=fr&sou...

17. Le jeudi 18 février 2010, 00:44 par univers

ah ok j'ai lu un article c'est abusé je ne savais pas!
merci pour ta réponse Bernard !

18. Le jeudi 18 février 2010, 07:29 par noisette

Bonjour,

deux tests le concernant (dont un datant un peu, c'est un test de la version béta):
http://infomars.fr/WordPress/peghor...
http://sites.google.com/site/testov...

Je ne remuerai pas le couteau dans la plaie, la discussion a été assez claire sur un point tout de même dérangeant et qui pose question, mais j'ajoute que comme Falkra, le cloud ne m'inspire rien de bon: ni en sécurité-confidentialité, ni en fonctionnalité: quid quand la connection internet n'est pas présente, ou perdue.

Les résultats aux tests ne semblent pas fameux, il y a plus catastrophique, mais il y a aussi mieux et plus sûr, gratuit, et sans doute plus propre.

19. Le jeudi 18 février 2010, 09:27 par Hungry

Bonjour,
est ce que je peux me servir de Panda Cloud en même temps que mon Nod 32 ??,
Sans doute que non !!

20. Le jeudi 18 février 2010, 10:02 par Falkra

+1, Noisette, le cloud... humpf... bof.
Hungry, il vaut mieux ne pas le faire, tu surchargerais la machine.

21. Le jeudi 18 février 2010, 10:10 par nosect

Hungry, conserve bien-sur nod32 pour antivirus et Panda cloud comme messagerie instantané
pour être relié en live avec l'eglise de scientologie, lol. on pourra tchatter avec travolta et tom cruse. mdr

22. Le jeudi 18 février 2010, 10:17 par Falkra

Nosect, si tu n'as rien à ajouter de constructif, ce n'est pas la peine. Pour le reste, on a compris, je pense.

23. Le jeudi 18 février 2010, 13:37 par noisette

Hungry,

si tu tiens vraiment à faire tourner de temps en temps un autre antivirus que celui que tu as en protection résidente, il y a http://devbuilds.kaspersky-labs.com...
à retélécharger à chaque utilisation pour l'avoir à jour (par précaution)

Disons, c'est une solution.

24. Le jeudi 18 février 2010, 19:26 par Revjones

Aux baltringues qui n'ont rien de mieux à faire de leur temps libre que d'écumer tous les posts sur Panda juste pour parler de scientologie: le monde vous remercie tout plein, et se demande bien où il serait sans vous.
Maintenant vous êtes gentils, mais vous réservez vos ineptes soliloques pour vos Skyblogs. Ici c'est plutôt entre grandes personnes que ça se passe, de préférence autour de l'informatique en général. Pas d'inquiétude, vous comprendrez bien assez tôt.

25. Le dimanche 17 août 2014, 19:19 par J-Alpha

Ce qui serait bien c'est d'avoir l'avis d'utilisateurs actuel pour pouvoir comparer, et pas uniquement leurs tests, c'est valable pour tous les antivirus d’ailleurs.
Sur le papier c'est toujours bien mais bien souvent la réalité est tout autre.

26. Le jeudi 15 janvier 2015, 15:43 par Berenice

Un excellent antivirus dont on parle trop peu. J'ai lu de bons avis sur ce produit.

27. Le mercredi 11 février 2015, 16:41 par Hugo712

Je suis agréablement surpris puisque je viens de découvrir cet outil. Il est désormais important de savoir combien de temps cet antivirus restera gratuit.
J'avais déjà entendu parler de Panda Free Antivirus ici : http://meilleur-antivirus.org/
mais l'article n’était pas aussi complet.
merci pour les infos.