Commentaires

31déc.2011 11:43

Quelqu'un a testé sur un benchmark ?

Xitag

31déc.2011 14:37

bonjour,
+ il a l'air plus rapide
- pas de version française
me supprime 2/3 des extensions installées ( réinstallation nécessaire en version32)
conclusion: bof

gedeon

31déc.2011 15:48

Le 64 bit est l'avenir, là c'est que le début de la version grand public, les compatibilités des modules vont suivre, un peut de patience.
Il serait dommage d’enterrer un travail au début de sa naissance non.
Et rien n’empêche de conserver les deux versions.
Si c'est le cas il est bien de faire un profil différant pour chaque versions.

J-Alpha

01janv.2012 04:40

Salut, à date je trouve celà très bien. Mais firefox eux même, N'était pas suposser sortir une version 64bits?

Jay

01janv.2012 08:42

Bonjour,
Si, ils ont ça dans leur bétas depuis longtemps et autant que je me souvienne cela marchait très bien sauf le flash player ou je ne sais plus quoi qui n'existe qu'en version 32 bits et protestait à chaque fois que l'on voulait ouvrir une page faisant appel à ses services ( mais en cherchant bien on finissait par trouver une version 64 bits alternative )
Pour ceux qui veulent essayer la version 64 de chez Mozilla:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/n...

Brouette

01janv.2012 10:55

La Nightly est en 64 Bits c’était et c'est le terrain d'essai pour la version de monsieur tout le monde, depuis quelque temps, non seulement elle est stable mais il y a une gamme de modules compatible non négligeable, il y a pas mal de monde qui travail derrière a tout niveau.
Elle est en anglais mais rien n’empêche de la mettre en français, c'est parfaitement légal y compris de faire remonter si il y a un problème.
Pour preuve actuellement c'est celle que j'utilise.

J-Alpha

01janv.2012 11:02

Flash player n'est plus un frein depuis qu'il existe officiellement en 64bit, mais la version 64bits de Firefox a tout de même un gros défaut, c'est qu'aucune extension ne fonctionne dessus, elles n'ont pas été développé pour , donc FF 64bit, perd tout sont intérêt (sont immense choix d'extension).
Mozilla semble ne pas prêter une grande importance, au développement de "leur" version 64bit, depuis le temps que celle ci est dans leur carton, il préfère faire la course après Google Chrome, de part leur numéro de version de navigateur (GChrome en version 16, Firefox en version 9)

outre le fait que je vois pas réellement l'utilité d'un navigateur en 64bit (hormis une taille de cache plus importante), ce fork de FF en 64bit ma l'air fort intéressant, car il à non seulement le mérite d'éxisté officiellement (et pas à mot couvert comme chez Mozilla), mais en plus il accepte les extensions qui comme je l'ai dit plus haut ne sont pourtant pas prévue pour du 64bit, joli tour de passe-passe.

Wullfk

01janv.2012 11:27

Bonjour Wullfk,

Aucun modules ne fonctionne en 64 Bits, sur du coup, actuellement j'ai mes 12 modules standard plus un de test opérationnels, depuis 3 mois il y a eu un gros travail dessus.
Je n'ai pas le nombre exacte de modules opérationnels actuellement, mais chacun doit avoir a peut prés ce qu'il cherche, les premiers a être mis a jour sont ceux de sécurité.

J-Alpha

01janv.2012 12:12

Salut J-Alpha,

Arff! t'as posté juste avant, si j'avais vu ton commentaire, j'aurais sans aucun doute modifier quelque peu le mien, mais tout de même je maintiens le fait que Mozilla ne met pas tout sont potentiel dans le développement de la version 64bit, bien trop occupé à rattraper le terrain perdu en performance, et consommation mémoire de Firefox face à Google Chrome (soit dit en passant , j'aime pas GC) .
ça reste fort logique, puisque le but est quand même de toucher tout le monde, et beaucoup tourne encore sur du XP ou VISTA 32bit.
IE 9 est disponible en standard sur SEVEN 64bit, mais jusqu’à la récente sortie de flash player 64bit,il était tout simplement inutile.....isable.
ça Mozilla l'a parfaitement compris, mais maintenant que le problème de player est semble t-il réglé, peut-être que le développement de FF 64bit sera ressortis des cartons (je pense pas que ce soit leur priorité chez Mozilla).

ah, j'oubliais une chose importante en ce jour : Bonne Année 2012 à tout les membres de Libellules

Wullfk

01janv.2012 15:47

Dans les clones de firefox n'oublions pas l'excellent Palemoon qui existe dans les 2 versions 32 et 64 bits ( découvert grâce au non moins excellent Libellules.ch !!!! )

Brouette

02janv.2012 11:08

Salut,

Est-ce qu'il y a un liens plus facile, pour télécharger la vrai version de firefox 64bits, que j'essaie aussi. Car le liens plus haut, il y a tout une page de choses à télécharger et j'avoue, ne pas savoir lequel est le bon.

Jay

02janv.2012 12:14

@Jay;
ben non c'est la page officiel FTP de Mozilla, avec la liste des versions disponible, je vois pas ou est le problème.
Faut pas tout télécharger, tu sélectionne ce qui t’intéresse dans les versions dites "complète" et en fonction de ton OS, d’ailleurs on pourra constater sur ce FTP que les différentes versions proposés (32/64bit, Windows/Linux) sont des versions 11 alors qu’officiellement (tout du moins en Europe) c'est pour l'instant la version 9.0.1

Wullfk

02janv.2012 13:25

Bonjour,

Après le téléchargement, vérifier si les plugins nécessaires en 64 Bits sont présents sinon les installés.
Et rien empêche de garder la version 32 Bits.

J-Alpha

02janv.2012 23:43

Salut, en observant de plus près, j'ai compris le truc. Télécharger l'intaller, mais le 11 ou le 12?

Jay

03janv.2012 08:32

La version est la 9.0.1 comme le dit notre ami Wullfk et ce sur la page officiel, actuellement ce qui est en 12 c'est la Nightly c'est la 12.0 A1 mais c'est autre chose.
Pour ces navigateurs s'en tenir au pages officiel.
Si il faut plus de renseignements le mieux est de poster sur le forum c'est plus pratique et plus adapté.

J-Alpha

03janv.2012 16:54

voici la page officielle

http://nightly.mozilla.org/

wired

03janv.2012 18:48

Je serais curieux de savoir quel différence il peut y avoir entre Palemoon 64bits et Waterfox étant donnée que les deux privilégient la vitesse.

Wullfk

03janv.2012 20:12

Pour ça le mieux est d'essayer, quand en ce qui concerne les mises a jour de ces navigateurs je ne suis pas sur qu'il soit aussi réactif que les versions pur Mozilla.
Après l’avantage est que l'on en a pour tous les gouts, mais il faut voir a longue échéance c'est ce qui fait la différence.

J-Alpha

05janv.2012 22:13

Bonsoir,

Meilleurs voeux à toutes & à tous pour une excellente année 2012 !

J'utilise WF depuis quelques semaines maintenant et n'ai encore rencontré aucun souci ... Toutes les extensions que j'ai dans FF fonctionnent parfaitement ici (évidemment, j'ai créé 2 profils totalement séparés pour FF & WF et, avant ouverture d'un navigateur, je fais le choix adéquat dans le "Profile Manager").

throkr

09janv.2012 19:53

Tout d'abord, pour avoir la version française, il faut juste un peu de débrouillardise. Juste à lancer une recherche Google pour "firefox 9 fr.xpi" et vous finirez par trouver une version compatible du fichier fr.xpi qui fait la traduction en français. Après avoir installé le fr.xpi, il faut ouvrir le menu about:config et changer la valeur de l'entrée general.useragent.locale, il faut mettre fr-fr et redémarrer Firefox.

Nico

08août2012 07:14

Waterfox est désormais totalement francisable.

-> http://www.dsfc.net/logiciel-libre/...

Denis

Rechercher