Salut à tous,

encore une petite question, côté configuration...est-ce mieux :

un Core 2 Duo P8600 (2.4 GHz), T9400 (2.53 GHz) ou T9600 (2.8 GHz), un disque dur SATA de 250 Go à 7200 tr/min ou de 500 Go à 5400 tr/min ou un disque SSD de 128 Go??

Quelle est la différence entre les tr/min et performances?

J'ai lu tout un article là-dessus, mais je suis pas vraiment un spécialiste de toutes ces données dans un article qui était à mon avis plus destiné à des experts.

Pour ma part je pensais au T9600 2'8 Ghz disque Sata 500 Go à 5400 tr/min, ou je fais fausse route et un 7200 serait mieux?

Je pense surtout côté chauffe et bruit, ainsi que performances.

Merci d'avance pour vos réponses

A+

c'est clair! plus les tour minute son haut plus c'est rapide..

Salut Mddee,

Merci pour ta réponse, c'est juste que l'article m'a un peu confus, question durée batterie, température et performances.

Cela semblait dire que dans certains cas, un Sata à 5400 Tr/min fait aussi bien que le 7200...

D'ou' ma question....


merci encore

A+

C'est un paramètre pari d'autres, le nombre de tour minutes ne suffit pas à tout faire.

Un SSD (disque dur en mémoire flash comme celle des clés USB) sera bien rapide en lecture aussi, et ne chauffe pas (un 7200 chauffe toujours plus qu'un 5400) et peut être intéressant aussi, mais la capacité est toujours moindre, ce qui n'empêche pas d'ajouter un disque externe en cas de besoins de stockage.

Salut Falkra,

merci pour ta réponse. Donc en fait un T5400 avec 500 Go va chauffer moins qu'un T7200 250 Go ?

Ai-je bien compris?

En fait, j'ai fait une très mauvaise expérience avec un Packard qui chauffe plus qu'un radiateur et est très bruyant!
Alors que j'ai un toshiba, qui est très silencieux. La différence de config n'est pas énorme. Le PB est 2 Duo T5450 2 Go ram, 1'66Ghz,Nvdia Geforce 8600 Gs, et le Toshiba : 2 Duo T5300, 1'73 Ghz 1 Go de Ram,Nvidia Geforce 7300.

Et j'ai un peu peur de faire un mauvais achat...

Dell xps T9600 (2.8 GHz), un disque dur SATA de 250 Go à 7200 tr/min ou de 500 Go à 5400 tr/min....voilà ce que je pense acheter.

Je sais que les goûts et les couleurs....mais bon, y a des détails techniques importants je pense.

Merci encore pour les réponses!

a+

Je ne peux pas te le dire catégoriquement, car ce n'est pas le seul élément qui entre en ligne de compte.
Le 5400 tourne moins vite donc chauffe moins, mais si le 7200 est placé intelligemment dans le circuit de ventilation de l'appareil, ça roule aussi, et ça on trouve très peu de docs là dessus, hélas.

Salut Falkra,

Merci pour ta réponse, oui hélas on le sait une fois qu'on a testé.... et tout ce que j'ai lu là dessus est assez confus pour moi. (à part la vitesse... )

Le 5400 est plus cher que le 7200, je pensais que cela serait l'inverse.

Bah, on verra bien....merci en tout cas d'avoir répondu!

Il est plus cher à cause de la capacité.

Le plus simple (toujours, là par contre ça marche) est de déterminer quel est ton besoin exact en capacité.
Personnellement j'opterais pour le SSD (pas de parties mécanique, meilleure autonomie, consomme moins, résistant, ne chauffe pas) car ça me suffirait pour un portable, mais ça c'est moi, toi tu as peut-être besoin de plus.

Ben en fait je n'avais pas bien compris ce qu'est un SSD, mais cela se traduit par "Lecteur Solid State de 128 Go Ultra Performance" ? Car en effet chez Dell cette option est plus chère.

Si c'est le cas, pour moi cela suffit amplement, d'autant plus que je fais des sauvegardes sur cd ou usb ou DD externe, donc c'est en fait le mieux pour un portable?

Je préfères la rapidité, pas de chauffe,etc....que la capacité....

Petite question, le SSD peut s'écraser comme un DD normal en cas de revente? (genre "wipe disk") si on veut pas laisser de traces.

C'est comme une clé USB, mais en plus gros, donc oui, on peut tout à fait.

Je te réponds plus en détail demain pour ça, si le sujet t'intéresse, sur les SSD.

Merci Falkra,

oui cela m'intérèsse, quand tu as le temps, ainsi j'en apprend un peu plus, car les articles là-dessus sont assez tortueux...

Merci encore

a+

Les SSD, pour faire court, sont silencieux et mois fragiles qu'un disque dur classique, et consomment moins d'électricité. Par ailleurs ça résiste mieux à la chaleur (70°C ça tourne encore, en disque dur classique, oublie).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive

L'article anglais va plus loin.

En fait, tu démarres plus vite, et le débit de lecture est très bon, avec un temps d'accès minuscule, et sans sectorisation : tu n'as pas la périphérie ou le centre du disque magnétique plus ou moins rapide que le reste du disque dur, héhé.
Les inconvénients sont le prix et le nombre d'écritures, jusqu'à 100 000 cycles, voire 1-1,5 millions, selon les types (dans la pratique, ça laisse quand même le temps de voir venir), et une vitesse d'écriture des données moins intéressante (comme pour une clé usb, en fait).

http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

Du coup, pour un ordinateur portable, c'est intéressant pour la question de l'autonomie et de la vitesse de lecture.
Pour un PC fixe à utilisation intensive, c'est déconseillé. Pour taper son petit word de temps en temps et aller sur le net, aucun souci.

N'hésite pas à poser des questions, je ne sais pas quels aspects t'intéressent le plus.

Salut Falkra,

merci pour tes éclaircissements et liens. C'est en effet intéressant et on dirait que cela prendra une bonne part du marché, en tout cas pour les portables. J'ai lu qu'ils ont déjà expérimenté jusqu'à un T de memoire....pas mal...

Il est aussi dit que windows n'est pas optimisé pour les SSD mais que win 7 le sera? Qu'en penses-tu?


Me concernant, j'utilise mon portable pour surfer sur le net, quelques retouches de photos, rien de bien intensif quoi. Le stockage pouvant se faire sur disque externe, je n'y vois aucun problème, en plus 128 Go suffisent.

Pour les cycles, cela signifie que la durée de vie est moins longue pour le portable?

Sinon, une plus grande autonomie sur un portable, c'est pas négligeable. Et c'est un aspect qui m'intéresse ainsi que la vitesse d'éxécution, pas de bruit, pas de chauffe, bref un peu de silence et performances.

Pour les cycles, au bout d'un certain nombre d'écritures au même endroit dans la mémoire, ça finit par "s'user" en quelque sorte.
Les disques durs classiques également, mais bien moins.
Windows seven gèrera ça de façon optimisée car sur ce type de mémoires, comme l'emplacement ne compte pas (contrairement à un disque dur magnétique où la place des données sur la surface joue sur certains paramètres de rapidité d'accès), en distribuant l'écriture des données partout dans le SSD, pour justement compenser très largement la question du nombre de cycles, plutôt que d'écrire bêtement au "début" de la mémoire uniquement.

Salut Falkra,

merci pour ta réponse et explication.

Donc, cela conviendrait d'attendre Seven pour acheter un portable avec SSD? D'autant que d'ici là, ces derniers auraont augmenté leur capacité de stockage.

Mais si la durée de vie du disque est moindre, cela signifie changer de portable ou juste le SSD? (si faisable)

merci encore

A+

On peut attendre (ou pas si on est pressé), le SSD restera plus cher qu'un disque dur classique, par contre.
Il est possible de ne changer que le SSD en cas de problème, mais normalement cette histoire de cycles d'écriture est du même type que pour les clés USB que nous utilisons souvent, en fait.

Si tu as très envie d'un portable maintenant, le disque traditionnel fonctionnera très bien aussi, c'est souvent le budget qui tranche, au bout du compte.

J'ai appris dans la vie que des fois il ne faut pas être pressé.... mais la tentation est parfois grande....

Question budget, la différence n'est pas si grande, il y a une différence de 200 chf au final si on choisit le SSD (mais 128 Go contre 500 Go en DD), après, plus on prend. plus cela grimpe....

Niveau cpu, y'a t-il vraiment une grande différence entre 2,53 Ghz DDR3 1066 et 2,8 Ghz idem? Car là le prix grimpe....


C'est bien de savoir que l'on peut changer le disque SSD, donc le portable augmente sa durée de vie? (à part les autres composants)