Bonsoir, c'est une question délicate mais à laquelle certains aspects techniques peuvent apporter des réponses. Aucun logiciel n'est parfait, et en utiliser un relève toujours de compromis, reste à voir lesquels on peut concéder, en fonction de notre utilisation de la machine.
Les comparatifs d'antivirus qu'on peut lire sur de (très) gros sites ou dans la presse papier ne reflètent pas la réalité d'utilisation de ces logiciels. On ne peut pas leur en vouloir, car ils ne le prétendent pas. Que compare-t-on ? D'abord les aspects techniques : telle ou telle fonction, absente ou présente, plus aboutie ou développée. On ne parle pas encore d'efficacité. A ce niveau Kaspersky est actuellement dans les solutions payantes le plus évolué, le bouclier proactif remplacerait presque (tout est dans le presque) un HIPS ou un IDS : ces programmes qui surveillent les interactions entre programmes. Ce type de défense est apte à protéger face aux dernières saletés.
Après on parle d'efficacité, et les comparatifs ont du mal. Scanner une partition de 15000 virus et ramener cela à un pourcentage est pratique et synthétique, mais dans la pratique, c'est la dernière variante du malware xyz qui vous infecte : un comparatif ne peut reproduire ces conditions aisément et sur un temps réduit.
Dans les gratuits, Malekal_morte du site malekal.com, que je croise régulièrement a fait un vrai comparatif entre Avast et Antivir, au niveau de la réactivité des équipes qui intègrent les signatures de virus dans les bases de données de ces logiciels. Avast traîne, et c'est regrettable car il a bien des qualités (le français et ses serveurs de mises à jour pour commencer). Antivir est techniquement plus abouti et plus réactif. Ses serveurs de mises à jour sont une plaie, gros problème. Pour plus d'informations et appuyées par des exemples concrets, voir dans cette section du forum le comparatif et les liens associés.
Finalement, que se passe-t-il ? Pour schématiser, il y a plusieurs publics : l'averti, qui va éplucher les données et regarder au delà (l'averti a bien du temps, ma foi) et se fier à la technique ; de l'autre côté, le public non averti, ou qui n'a pas envie de passer des heures pour faire son choix (compréhensible, il y a une vie à côté). Deux options : écouter des "spécialistes" ou dignes de confiance (je recommande de prendre plusieurs avis, ça ne coûte pas cher) et adopter leur point de vue ou se faire sa propre idée.
Moralité : rien ne remplace votre opinion. Le meilleur antivirus, c'est le meilleur chez vous, une fois qu'on a tranché sur les questions tecnhiques (phase à ne pas oublier, Nod32 est gentil mais c'est une usine à faux positifs, par exemple). Selon votre utilisation, vous passerez sur certains défauts (il y en a toujours, dans chaque logiciel), ou pas. Donc je ne vous dirai pas "prenez tel ou tel logiciel" : testez les versions gratuites ou d'essai (shareware), ça ne coûte rien, si ça ne plaît pas, poubelle.
Vous aurez ce que vous voulez, et après avoir testé, donc si vous investissez dans du payant, essayez-les avant. Antivir payant n'a pas les problèmes de serveurs, soit dit en passant.
Si vous voulez un avis brut sans démonstration, en gratuit : antivir, en payant, le dernier Kaspersky.
Le dernier mot, c'est vous qui l'aurez, au bout de votre souris, pas nous.