Oui et non, car en 1600 avec les numériques récent comme je l'ai dit plus haut le grain est pratiquement invisible ce qui est un défaut et une qualité car le grain n'apporte pas toujours à la photo. Mais tu peux contourner ce défaut en rajoutant du grain via l'ordinateur avec un logiciel photo par exemple.
Et a la grande question du noir et blanc, je réponds tout de suite avec mon 350d je peux faire directement en noir et blanc et cela donne une très belle photo. Et oui la photo sans le noir et blanc ce n'est pas la même chose .

Pareil, tu peux choisir la sensibilité d'exposition, qui s'exprime également en ISO.

Tu ne retrouveras pas directement de grain en numérique. Mais plus tu choisis une sensibilité élevée pour ta prise de vue, plus tu augmentes le bruit, qui est à peu près similaire au grain en argentique.

L'avantage est, en numérique, de pouvoir changer de sensibilité à chaque prise de vue si le coeur t'en dit. Cette pratique n'est pas possible en argentique (à moins de posséder de multiples boîtiers) et plus ou moins possible en APS.

mais si je rajoute des grains via le pc ce n'est plus une photo

Dutix a écrit:mais si je rajoute des grains via le pc ce n'est plus une photo

c'est toujours une photo quoi qu'il arrive, cela reste une image.
C'est toi l'artiste et la facon dont tu aranges ton image ne change en rien sa nature.

je pense qu'il y a une difference entre une photo et une image ( c'est mon point de vu )

Et si tu scan une photo et que tu l'as met sur ton pc cela devient une image/photo. Tu perds ta pellicule et tu te dis que tu veux une nouvelle photo, donc tu prends ton fichier informatique et tu vas dans un labo pour en ressortir avec une nouvelle photo sur papier argentique. Pour moi c'est quif, je ne parle pas bien sur d'une image bd ou un dessin

Tu as l'air de vraiment bloquer sur le côté numérique de la chose, je me trompe?

non tu as raison !

Et bien continue en argentique c'est très bien aussi mais si tu as la possibilité d'essayer un reflex numérique, je t'y encourage vraiment pour mettre fin à tes préjugés ou pour les confirmé.

En parler c'est très bien mais à un moment, il faut passer au concret et essayer, faire un reportage photo, se ballader et clichter pour le plaisir. Et à ce moment tu pourras vraiment te faire une idée.

@+

peut me dire lesquel sont bien ou me conseiller un site internet

Pour les appareils photo:

-Canon eos 350d
-Canon eos 20d
-Nikon d70 et d70s
-Nikon d50
-Minolta dynax 7d
Chez pentax par contre ce n'est pas encore çà à mon sens

Là je t'ai donné des appareils je dirais abordable au niveau prix, il y a vraiment plus chère et pas forcément mieux en fonction de l'usage.

Pour les sites, je présume pour essayer l'appareil, je n'en connais pas. Désolé. Peut-être un autre libellulien peut t'aider à ce niveau là. Peut-être chez un marchand photo assez commercial?

Pour plus d'info sur les appareils:
http://www.lesnumeriques.com
http://www.dpreview.com en anglais

Et surtout bon amusement, c'est le principal

merci pour tes renseignements

Gerros a écrit:Re !!!

Avec toi Revjones ces Blanc ou Noir, mettre ds la m^me catégorie Téléphones portable avec Bridge, faut quand m^me le faire.

Les deux types sont destinés avant tout à "faire mumuse". Donc oui, même panier. J'ajouterais même qu'un bridge est la pire connerie à acheter, parce qu'on se retrouve lié à un seul et unique objectif, de qualité au mieux standard, pour à peine moins cher qu'un reflex digne de ce nom.

Dutix a écrit:je pense qu'il y a une difference entre une photo et une image ( c'est mon point de vu )

Toutes les photos ou presque que l'on voit dans les magazines, les livres, sur les affiches, sur internet etc., qu'elles soient d'origine argentique ou numérique, reçoivent divers traitements. Que ce soit chimiquement lors du développement ou sur ordinateur, c'est pareil, seule la technique change.
Simple barrière psychologique, je suppose...

Pour les tests "en vrai", rien de mieux que la boutique photo. Leurs appareils exposés sont généralement prêts à l'emploi, les vendeurs connaissent ce qu'il vendent, il n'y a qu'à demander.

J'ajouterais même qu'un bridge est la pire connerie à acheter, parce qu'on se retrouve lié à un seul et unique objectif, de qualité au mieux standard, pour à peine moins cher qu'un reflex digne de ce nom.

Re !!!

Non, je suis pas d'accord avec toi, j''avais comparé au niveau prix (toppreise.ch) pr un canon 350D nue 999.- + EF 70-200mm f/4L USM : 879.- + env 500 fr pr couvrir le 28-70 égal : 2378.- car niveau piqué photo pr voir la qualité avec un bridge faut prendre des objectif pro sinon je te prends au mot ces du reflex mumuse,lol.

Sinon si tu compares avec le bundle 350D pr 1492.- qui couvre la focale de mon minolta A2 28-200mm à 849.- pr plus ou moins la m^me qualité d'image, 600.- de diff excuse, mais pr le à peine moins chère ces du relatif, et si tu compares avec lautre 1529.- envoi moi le cheque et jy achète de suite rajoute 1000.- et je prends un eos d20.

Avantage du Canon viseur optique reflex et beaucoup de moins de bruit des les haut ISO(sûrement d'autre), avantage du A2 objectif stabilisé, l'encombrement pas besoin d'avoir 2 objectifs et moins de risque
d'avoir de la poussière ds le capteur et le prix.

Toute

Re de Re !!!

Vs conseilles les sites suivant aussi pr leur forum :



http://www.megapixel.net/ Toute les marques

http://www.dimage-a1.com/ Konica Minolta

http://www.planete-powershot.net/ Canon


Toute

Ps : Dsl pr le problème de Quote.

bonjour


y a t il une difference entre la focale reflex et celle du reflex numerique

Non, la focale reste la même.

Cependant, certains capteurs ont un coefficient multiplicateur (x 1.6 pour le Canon EOS 10D si je me souviens bien).

Dès lors, tu verras des focales standards créées spécialement pour le numérique avec des focales plus proches des grands angles.

Cela peut être un avantage si tu es fan de téléobjectifs, mais plus gênant si tu préfère les fish eyes.

17mm x 1.6 = 27.2mm
400mm x 1.6 = 640mm

Le coefficient est bien de x 1.6.

Spécifications techniques du Canon EOS 350D

La polémique Bridge, Réflex me fait marrer,
C'est clair que la souplesse d'un réflex est incomparable avec celle d'un Bridge. Par contre question encombrement, y'a pas photo.
Avec mon Nikon coolpix 8800, objectif de super qualité équivalent 35-400, je couvre une plage très intéressante, bien qu'un peu légère en grand angle. Il existe des adaptateurs fish-eye ou grand angle qui permettent de compléter la gamme.
En sortie, avec mon dynax, ses 3 objectifs, la série de films et de filtres...
Il y a une année, dans les dunes égyptiennes, je peux te dire que tu hésites à changer d'objectif: sable partout, photos rayées etc. Donc dans ce cas 2 boîtiers, encombrement encore plus important, et prix...
Il y a assez de polémique entre les maqueux et le PCistes sans remettre des hayatolas de la photo.

Excusez-moi, j'avais oublié, salut à tous

Gladus a écrit:La polémique Bridge, Réflex me fait marrer.
...
Il y a assez de polémique entre les maqueux et le PCistes sans remettre des hayatolas de la photo.
...

Pour ma part, je ne vois pas de polémique.

Il s'agit uniquement d'avis différents qui peuvent servir à notre ami Dutix.

La décision quant à l'achat de matériel dépend de l'utilisation que l'on veut en faire, que ce soit en informatique ou en photographie.
Beaucoup de critères entrent en ligne de compte pour faire un choix et ce qui est bon pour une personne ne le sera pas pour son voisin.
C'est donc une démarche totalement personnelle.

Revjones à écrit

Les deux types sont destinés avant tout à "faire mumuse". Donc oui, même panier. J'ajouterais même qu'un bridge est la pire connerie à acheter, parce qu'on se retrouve lié à un seul et unique objectif, de qualité au mieux standard, pour à peine moins cher qu'un reflex digne de ce nom.

Excusez-moi, mais si c'est pas de la polémique ???