L'éditeur lui-même a de la peine à démontrer l'utilité du bazar avec ses trois malheureux "tests en laboratoire" (même pas indépendant, le labo) qui ne prouvent juste rien du tout. Par exemple le moyen d'économiser la batterie passe par l'utilisation conjointe du mode avion et de l'inutilitaire en question, nous dit-il. Mais dans quelle mesure le mode avion de l'appareil a-t-il à lui seul contribué à l'économie d'énergie? Ne cherchez pas ce n'est pas indiqué, et le lien vers leur livre blanc ne pointe
nulle part. La taille des échantillons pose également question: pour chaque appareil testé on parle d'un seul exemplaire, dont on évoque vaguement le type d'utilisation et la date approximative d'achat. On ne sait pas si ces appareils ont été utilisés de façon conforme à la réalité (quelle réalité, d'ailleurs?) ou si l'on s'est amusé à les saturer de données inutiles simplement pour les besoins de la démonstration.
Lorsque l'on effectue ce genre d'essais, si l'on veut obtenir des données sérieuses et exploitables il faut pondérer les résultats de tests dûment protocolés et conduits sur plusieurs appareils identiques. Ici, on se contente de nous balancer des pourcentages mirobolants.
Et puis la question qui fâche: a-t-on comparé les effets du logiciel avec ceux obtenu par le biais d'outils intégrés à l'OS ne nécessitant pas de débourser de supplément? Parce qu'un logiciel d'optimisation c'est bien, mais un logiciel d'optimisation qui se contente d'automatiser trois tâches de maintenance à dix balles la fonction, on ne peut pas dire que c'est ce qui manque...
