Je lisais récemment dans les pages du Journal du Jura un article sur les chiens dangereux...

Chaque jeudi, le quotidien bernois tient une tribune libre, où les journalistes ont carte blanche et peuvent faire ouvertement dans la provoc'. Ce qui peut donner lieu à des papiers assez jouissifs (et aussi des trucs totalements plats, avouons-le).

Les chiens dangereux, donc. Blaise Droz, auteur du papier, réagit à la polémique de ce "permis" qui va être instauré en Valais.
Il considère que le débat est dénué de sens: pour lui un chien dangereux reste et restera toujours un chien dangereux!
Sélection naturelle et patrimoine génétique en témoignent: un cochon, pataud, a une physionomie d'animal de boucherie et un sanglier, agile et puissant, est un animal sauvage. Cette réflexion s'applique à tous les animaux, chiens inclus.

Je vois avec plaisir que je ne suis pas le seul à m'insurger contre cette invasion de chiens agressifs, dont la férocité est le plus souvent emoustillée par leur propriétaire. D'un autre côté, quelle serait la solution pour endiguer les agressions provoquées par ces animaux?

L'interdiction serait stupide et tout simplement irréalisable. La musolière ne fait qu'accroître la frustration des chiens. Le permis est, selon moi, une demi-mesure, mais l'on se dirige toutefois vers une solution raisonnable à ce casse tête.

P.S: Je ne trouve pas l'article dans les archives de ce fichu canard! grrrrrrr.....

Code: Tout sélectionner

mais l'on se dirige toutefois vers une solution raisonnable à ce casse tête.

c quoi la solution raisonnable à ce casse tête

permidion a écrit:c quoi la solution raisonnable à ce casse tête

FedeRaps a écrit:Les chiens dangereux, donc. Blaise Droz, auteur du papier, réagit à la polémique de ce "permis" qui va être instauré en Valais.

Rendre moins aisée l'obtention d'un chien susceptible de provoquer des dégâts conséquents (voire mortels) en cas d'attaque me semble déjà un bon départ. Ensuite, le permis (délivré après vérification du casier judiciaire, si possible) permettrait de limiter grandement la prolifération d'élevages clandestins, qui constituent un premier pas vers un mauvais dressage et donc un danger potentiel.
Responsabiliser ensuite les futurs propriétaires. On n'adopte pas un chien comme on achète un rouleau de PQ! De ce côté, rien ou presque ne semble être fait...

Par contre le parallèle avec les porcs/sangliers me semble bancal: si l'on suivait cette logique, celà reviendrait à adopter des loups ou des dingos en lieu et place de chiens domestiques. Car même s'il est considéré comme dangereux, un Rottweiler ou un Pitbull n'en reste pas moins un animal domestique. Un dressage adapté constitue la base d'un comportement sain.