Que devrions nous dire alors lorsque l on a lu la reine des damnés et que l on voit le film ensuite

il devrait y avoir des condamnations pour dénigration d oeuvre originale

Tiens pour les amateurs de Frank Miller et de Sin City en particulier, une bande-annonce du film éponyme est dispo ici, là: http://justmovietrailers.com/video/4775 ... r_300.html


Ca sent le TNT, l'orgasme oculaire, la défloration de hamsters en série... et le fait que Miller lui-même soit à la réa est plutôt de bonne augure. Il va sans dire que je place des espoirs démesurés dans ce film.

Revjones a écrit:J'ai trouvé le livre d'une lourdeur intersidérale, alors que le film a la bonne idée d'élaguer les passages les plus soporifiques. Mais le réa a quand même pris quelques libertés qui peuvent ne pas être du goût de tout le monde (perso, j'aime).
Ceci dit, en toute objectivité, la musique assure.

Bonjour à tous,

Revjones, je te trouve un petit peu injuste via à vis du livre. Même si c'est vrai qu'il est un peu long, il faut aussi se replacer à l'époque ou il a été écrit, ou le style d'écriture n'était pas aussi dynamique que maintenant (en général). Ce roman a d'ailleurs mis le temps avant de faire son trou ( mauvais jeu de mot, je sais ).
C'est aussi le cas pour le roman Jurassik Park, bien plus copieux en détails que le film, qui s'est vu emputé de qlq passages tels qu'une attaque de ptérodactiles, ainsi qu'une fin différente. De plus, Hammond meurt dans le premier livre, mais est toujours en vie à la fin du premier film, et toujours bien en vie dans le 2ème... D'ailleurs, les 2ème et 3ème épisodes ont pompé des idées à gauche et à droite dans les 3 bouquins...

Sinon, en gros, j'ai passé de bons moments à visionner les différents films précités.

didi a écrit:Revjones, je te trouve un petit peu injuste via à vis du livre. Même si c'est vrai qu'il est un peu long, il faut aussi se replacer à l'époque ou il a été écrit, ou le style d'écriture n'était pas aussi dynamique que maintenant (en général).

Tout à fait, mais il convient de juger selon les critères actuels plutôt que ceux d'il y a un siècle... Sinon on serait tous en train de se repasser en boucle les premiers essais des frères Lumières, et pire, on aimerait ça

Revjones a écrit:Sinon on serait tous en train de se repasser en boucle les premiers essais des frères Lumières, et pire, on aimerait ça

bheu... t'aimes pas?!?


sinon, pour relancer un peu un debat qui pourrait apporter plus, pourquoi ne pas proposé des film non commerciaux mais qui ont plu? Ca permettrai de faire decouvrir des bijoux qui n ont pas beneficié de la pub hollywoodienne, mais qui pourrai etre LE coup de coeur?

Ne serait ce pas un peu plus interressant?

Allez je me lance:

- La memoire du tueur: Film belge expliquant la guerre des polices. Un tueur en serie atteint d'alzaheimer se retourne contre ses employeurs. Ayant peur de tout oublier, il laisse des indices à la police au cas ou il n'arrive pas au bout de son but...

Revjones a écrit:

didi a écrit:Revjones, je te trouve un petit peu injuste via à vis du livre. Même si c'est vrai qu'il est un peu long, il faut aussi se replacer à l'époque ou il a été écrit, ou le style d'écriture n'était pas aussi dynamique que maintenant (en général).

Tout à fait, mais il convient de juger selon les critères actuels plutôt que ceux d'il y a un siècle... Sinon on serait tous en train de se repasser en boucle les premiers essais des frères Lumières, et pire, on aimerait ça

Absolument, je vois que l'on est sur la même longueur d'onde

(et 'pis, ils étaient pas si mal que ça, les essais des frères Lumières... )

@ Phanou, je n'ai pas vu ce film. On en a djà parlé ensemble, et je pense bien le louer dès que possible. Il a l'air plutôt intéressant ce film.

heu oui des films non commerciaux, je me trifouille le cerveau.

Est ce que l on considere un film comme pulpfiction commercial ou pas?

ou alors parlons nous des films d auteurs?

Disons que je proposais de parler des films que tout le monde ne connais pas specialement, mais qui vaux le coup d'oeil...

attention voila le troll

mais un film peut etre connu par bcps de monde justement prcq il a ete vu et aimé par bcps de monde sans forcement avoir eu un appui médiatique

galaad a écrit:attention voila le troll

mais un film peut etre connu par bcps de monde justement prcq il a ete vu et aimé par bcps de monde sans forcement avoir eu un appui médiatique

comme "c'est arrivé pres de chez vous" par exemple?


... bien Galaad, t as (enfin ) compris ce que je voulais dire!!

(non, je partirai pas dans ton troll)

galaad a écrit:heu oui des films non commerciaux, je me trifouille le cerveau.

Est ce que l on considere un film comme pulpfiction commercial ou pas?

On part du principe qu'un film non-commercial n'a généralement pas ses figurines vendues chez Franz-Karl Weber
Donc non.

ou alors parlons nous des films d auteurs?

Pas forcément. Il peut aussi s'agir des de "L'invasion des mutants verts et roses en slips kangourou de Saturne", ce genre de choses...
Tiens à ce sujet "Killer Klowns from Outer Space" est passablement drôle, il a récemment été ré-édité en DVD, je le recommande vivement à ceux qui aiment le genre (le titre est assez explicite, je pense)...

Et un site incontournable:
http://www.badmovies.org/

un film que j avais bien aimé: Hero, avec jet li.

Voici ce que j avais mis sur le site de ma videotheque quand il etais sorti:

"Un film pour les amateurs de cinema asiatique. Pour les autres, une belle alternative au cinema hollywoodien classique. Une intrigue bien ficelée, un jeu d'acteur impeccable et des scènes de combat à la "Tigre et Dragon". Voilà de quoi passer un tout bon moment de détente devant cette réalisation superbe. Un film qui mérite beaucoup d'attention malgré une absence médiatique autour de sa sortie. A voir absolument!"

phanou a écrit:un film que j avais bien aimé: Hero, avec jet li.

Voici ce que j avais mis sur le site de ma videotheque quand il etais sorti:

"Un film pour les amateurs de cinema asiatique. Pour les autres, une belle alternative au cinema hollywoodien classique. Une intrigue bien ficelée, un jeu d'acteur impeccable et des scènes de combat à la "Tigre et Dragon". Voilà de quoi passer un tout bon moment de détente devant cette réalisation superbe. Un film qui mérite beaucoup d'attention malgré une absence médiatique autour de sa sortie. A voir absolument!"

Entierement d'accord avec toi sur ce coup la (c'est d'ailleurs l'un de nos "amis communs" qui me l'avait fait decouvrir a l'epoque )

Un film magnifique,qui sort franchement du carcan habituel de Jet-li (non pas qu'il soit mauvais dans d'autres films,mais cela demontre qu'il peut faire autre chose que des films style "pan-pan,vroum-vroum").

Tout amateur de cinema asiatique se respectant doit laisser sa chance a ce film;c'est du pur orgasme occulaire (ce n'est que mon avis,mettons nous d'accord).Un ambiance feerique,un poil de magie et surtout,un style tout a fait a part (et le code d'honneur,si precieux a cette epoque)

Pour resumer,si vous n'avez pas encore vu ce film,foncez,vous ne serez pas decus

Anthrax132 a écrit:Un film magnifique,qui sort franchement du carcant habituel de Jet-li (non pas qu'il soit mauvais dans d'autres films

Si, si, tu peux le dire (enfin, ce sont plutôt les films qui le sont)

bonsoir les libelulliens,

perso un film que j'adore et que je recommande volontiers c'est "spider"
de david kronenberg un chef d'oeuvre.

flaskone a écrit:bonsoir les libelulliens,

perso un film que j'adore et que je recommande volontiers c'est "spider"
de david kronenberg un chef d'oeuvre.

je ne l ai pas vu celui la mais bon tu as choisi le réalisateur "david kronenberg "

j adhere lui