Bonjour,


Juste une petite question aux connaisseurs : pourquoi les appareils photo Reflex sont beaucoup plus chers que les appareils photos numériques classiques ? en quoi ils sont différents, qu'est ce qu'on peut faire avec ces appareils qu'on ne peut pas le faire avec les autres non-reflex ? le nom 'reflex' reflete quelque chose ?!!!


Merci

Les reflex sont plus chers... parce qu'ils sont meilleurs.
Il s'agit d'une fabrication proche des appareils argentiques, avec un système de miroir qui permet de voir la scène directment à travers l'objectif.
Ce qu'on peut faire, c'est déjà utiliser des objectifs adaptés aux besoins, et on bénéficie en outre d'une vitesse de déclenchement bien supérieure aux photoscopes numériques. Ils génèrent aussi beaucoup moins de bruit dans les hautes sensibilités ISO.
Concrètement, les photos obtenues sont de bien meilleure qualité dans l'ensemble.

Bonjour,

la réponse est là

http://www.absolut-photo.com/cours/type-appareil/

Merci à vous deux, Revjones et arnob ! ça m'a clarifié les choses.

Avec les appareils sans viseur Mpixels piège à con: c'est impossible de viser

Il y a un désintéressement pour les numériques "classiques" sans viseur optique et une baisse catastrophique des chiffres de vente suivi d'une plongée des actions (Olympus...), et des promotions avec baisses de prix de 30 à 50 % en pagaille, à cause de cette impossibilité de viser avec beaucoup de lumière!

Alors le réflex c'est une des solutions.

Vous pensez pas que les Reflex sont plutot destinés aux photos de journeaux, de catalogues, et de professionalisme ? !!

Pour un amateur, un appareil compact suffit largement ! en plus, ces appareil sont incontestablement pratiques. Ils sont glissables dans une petites poche, et donne aussi une qualité de photo remarkable et de plus en plus imposée !

Bonjour mylibellules, je ne te comprends pas, voilà ce que tu écrits:
citation:
Juste une petite question aux connaisseurs : pourquoi les appareils photo Reflex sont beaucoup plus chers que les appareils photos numériques compacts? en quoi ils sont différents, qu'est ce qu'on peut faire avec ces appareils qu'on ne peut pas le faire avec les autres non-reflex ? le nom 'reflex' reflete quelque chose ?!!!

Tout le monde s'évertue à t'expliquer ce qu'est un reflex et qu'il est impossible de faire des véritables photos avec un compact à cause des problèmes de viseur.

puis 3 posts plus loin tu affirme :
citation
Pour un amateur, un appareil compact suffit largement ! en plus, ces appareils sont incontestablement pratiques. Ils sont glissables dans une petites poche, et donne aussi une qualité de photo remarkable (sic) et de plus en plus imposée (resic)!

Alors pourquoi avoir posé une question puisque ton opinon était déjà faite?

Que les compacts numériques soient petits c'est un pléonasme. Avec un ap. de photo argentique normal compact tu peux faire des photos exellentes car ils disposent d'un viseur correct et ne coûtent que qques fr.
Le sujet des défauts rédibitoires des compacts a été traité il y a 2 jours! Mpixels piège à con: c'est impossible de viser

Expérience faite* : les reflex sont simplement actuellement la seule solution pour pouvoir faire de photos numériques correctes dont le sujet peut être visé et cadré, la profondeur de champ déterminée car on voit vraiment le sujet dans le viseur.

c'est clair et brutal: avec un éclairage violent ( soleil extérieur) le sujet apparaissant sur l'écran d'affichage d'un compact est tout simplement invisible!

Ces compacts simplifiés, sans viseur, c'est un complot des fabricants de pacotille pour occidentaux afin de leur vendre une camelote non adaptée à son usage! (des frigos pour esquimaux)

* J'ai fait pendant 40 ans des milliers de photos et de diapos. argentiques.

Eh , on se calme... là-dessus...
1: il faut faire la différence entre les reflex et les reflex numériques.
2: les compacts ont aussi des viseurs, comme les compacts 24x36,(qui ne passent pas forcément par l'objectif)., il ne faut pas prendre ton modèle pour une généralité...

mylibellules a écrit:Vous pensez pas que les Reflex sont plutot destinés aux photos de journeaux, de catalogues, et de professionalisme ? !!

Il y a reflex et reflex. La concurrence sur le terrain n'a jamais été aussi rude, il en sort continuellement des versions "grand public" à moins de 2000 CHF qui sont tout sauf destinés à un usage professionnel. Les utilisateurs d'argentique (amateurs) qui hésitaient à passer au numérique parce que le seul choix possible était soit du matériel 10x plus cher, soit de la camelote, le font maintenant sans hésitation.

Pour un amateur, un appareil compact suffit largement !

Non ils sont beaucoup trop limités, même pour un amateur, et impliquent un temps énorme passé à la retouche.

en plus, ces appareil sont incontestablement pratiques. Ils sont glissables dans une petites poche, et donne aussi une qualité de photo remarkable et de plus en plus imposée !

Leur seul point fort est bien leur faible encombrement. Pour les photos de qualité... cf. plus haut.
Maintenant avec des téléphones qui sont pour la plupart équipés d'un appareil photo, les "compacts-jouets" non plus vraiment de raison d'être.

2: les compacts ont aussi des viseurs, comme les compacts 24x36,(qui ne passent pas forcément par l'objectif)., il ne faut pas prendre ton modèle pour une généralité...

A l'heure actuelle, une visée non-TTL c'est... moyen. Argentique comme numérique.

Bonjour,

Je voudrais juste savoir combien de personnes ici qui donnent plein de conseils sur les appareils numériques ont fait sérieusement de la photo argentique. Attention, je ne veux fâcher personne, je suis souvent d'accord avec vous, mais...
A +!

Chers tous,
A voilà une nouvelle de DALMUTI:
CITATION
les compacts ont aussi des viseurs, comme les compacts 24x36,(qui ne passent pas forcément par l'objectif)., il ne faut pas prendre ton modèle pour une généralité...Il semble qu'il y ait sur le marché des numériques avec une visée non réflex mais pas via un écran électronique...
STP donne nous une marque! car pour l'instant je n'ai rien trouvé dans les compact numériques qui permette de faire une visée.

Cher Clic-clac: J'ai fait pendant 40 ans des milliers de photos et de diapos. argentiques avec des boîtes clic-clac qui avait un cadre en tôle pour viseur et bien d'autres ainsi qu'un penthax-réflex.

Bonjour,

Ben moi j'ai un Camedia c-3030zoom qui a un viseur en plus de l'ecran.....

Re !!!

S-cube, le plus simple, tu vas à la Fnac, Media autre Magasins qui étale leur compact numérique et tu verras kil y en na pleins qui ont un viseur optique de mauvaise qualité,lol.

A ce que je pressens, tu veus changer ton appareil, maintenant pose toi la kestion, est ce kil y a que cette histoire de visée qui te déranges ou pas, si non pose toi les fonctionnalités que tu recherches pr un appareil photo, comme cela pleins de forumeur pourront te guider de ton futur achat.



Toute

Ps : Pr info tous les bridges à 2,3 exceptions près n'ont pas de viseur optique mais électronics comme les caméras.

s-cube a écrit:Expérience faite* : les reflex sont simplement actuellement la seule solution pour pouvoir faire de photos numériques correctes dont le sujet peut être visé et cadré, la profondeur de champ déterminée car on voit vraiment le sujet dans le viseur.

Non, selon les reflex, principalement numérique, tu ne vois pas vraiment le sujet dans le viseur mais 90% (Canon EOS10D) de celui-ci.
C'est-à-dire que le cadrage sera agrandit à 100% lorsque tu regarderas ta photo sur un ordinateur.

Ceci dit, il est vrai que cette situation n'est pas vraiment ennuyeuse, elle le serait plus si la photo était tronquée par un viseur qui cadre plus large.

De plus, sur le Canon EOS10D, il ne faut pas oublier que le capteur CCD agrandit 1,6x l'image par rapport à la focale d'origine.
Ce qui peut être intéressant pour les fans de téléobjectifs, mais plus génant pour les passionnés du wide-angle.

Bonjour,

Je voudrais juste faire une petite remarque. Dans le temps (le bon vieux...), le choix des marques était déjà une affaire personnelle. Mais il est vrai que la qualité était souvent constante. Avec les appareils numériques dont la durée de vie (du modèle sur le marché) ne dépasse pas 6 mois, il y a de grandes différences de qualité, pour une même marque!
Je ne saurais pour ma part, conseiller une marque en général.
Excellente journée à toutes et tous!

Clic.

A ce fameux bon vieux temps où il fallait économiser sec pdt 2 à 3 ans pour s'acheter un réflex moyen de gamme, mais il durait toute une vie.