Dalmuti a écrit:Perso, j'avais l'esprit un peu plus mal tourné mais je ne m'étenderai pas plus là-dessus.

+1

Fumer n'est plus dans l'air du temps

swissinfo 2 décembre 2005 13:54

Selon un sondage de l'Université de Lausanne, plus de trois quarts des Suisses souhaitent une interdiction de fumer dans tous les locaux publics.

Ce sondage est publié un jour après la décision de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de ne plus recruter de fumeurs. Une décision pour l'exemple, mais controversée.

80% des non-fumeurs ou ex-fumeurs souhaitent une interdiction de fumer dans les lieux publics fermés. Mais la proposition séduit aussi parmi les fumeurs: 62% y sont favorables, selon le sondage présenté vendredi par Ligue suisse contre le cancer.

Une large majorité des personnes interrogées s'est aussi exprimée en faveur d'une interdiction de fumer dans tous les lieux de travail (62%) et dans les cafés et restaurants (64%, mais seulement 34% chez les fumeurs).

Thomas Cerny, président du comité de la Ligue suisse contre le cancer, qualifie le résultat du sondage d'«impressionnant et révélateur». La ligue constate que la plupart des personnes vivant en Suisse ne considèrent plus comme normal de subir la fumée des autres.

A l'échelle nationale

Pour Fabio Levi, médecin-chef de l'Unité d'épidémiologie du cancer de l'Institut universitaire de médecine sociale et préventive, les conditions semblent donc favorables à l'introduction à l'échelle nationale d'une règlementation interdisant de fumer dans tous les locaux publics et de travail.

La voie a déjà été ouverte. Depuis le 1er décembre, on ne peut plus fumer dans les trains helvétiques. Et plusieurs cantons ont déjà pris ou prévu des interdictions de fumer dans les établissements publics, à l'image du Tessin, où le parlement a pris une décision en ce sens en octobre dernier.

La Lega (droite populiste), qui a lancé un référendum, avait jusqu'à vendredi pour récolter les 7'000 signatures nécessaires. La Chancellerie devrait indiquer la semaine prochaine si le référendum a abouti ou non.

L'exemple du Tessin

Devant les médias, Patrizia Pesenti, directrice du Département de la santé et des affaires sociales du canton du Tessin, s'est réjouie du résultat du sondage. «D'une part, il nous rassure dans les choix que nous avons faits. D'autre part, il nous pousse à croire que d'autres cantons voudront suivre notre exemple.»

En Italie, l'interdiction introduite en janvier n'a pas créé de problèmes particuliers, selon Patrizia Pesenti. Des enquêtes réalisées ces derniers mois ont montré que de nombreux fumeurs avaient décidé d'arrêter suite à cela.

L'exemple de l'Italie et d'autres pays comme l'Irlande ou la Norvège démontre qu'une fois la restriction entrée en vigueur, elle est soutenue par une proportion croissante de la population, ajoute le professeur Fabio Levi.

Pour la Ligue suisse contre le cancer, moins la cigarette sera tolérée dans les lieux publics, plus le nombre de victimes du cancer du poumon et des maladies respiratoires reculera.

En Suisse, où environ 30% de la population fume, on estime à 8000 le nombre de décès provoqués par la consommation de tabac et à au moins 300 ceux dus à la fumée passive.

Décision controversée

Les résultats de ce sondage tombent au lendemain de la décision de l'Organisation mondiale de la santé. Sise à Genève, l'OMS a annoncé jeudi qu'elle ne plus recruterait plus de fumeurs. Une première au sein des organisations internationales.

La nouvelle directive, entrée en vigueur jeudi, ne concerne pas le personnel qui travaille déjà pour l'organisation, mais uniquement les nouveaux candidats.

Les avis de vacance de poste portent désormais la déclaration suivante: «L'OMS est un espace non fumeur. L'organisation ne recrute pas de consommateurs de tabac sous quelque forme que ce soit».

Dans leur offre, les candidats doivent indiquer s'ils fument ou consomment du tabac. Et si tel est le cas, ils doivent préciser s'ils ont l'intention de continuer. Si le demandeur d'emploi répond par l'affirmative, sa candidature ne sera alors pas prise en considération. Peu importe ses qualifications...

Cette décision de l'OMS a suscité la controverse, certaines voix dénonçant une discrimination à l'égard des fumeurs. Selon le droit suisse, ce n'est pas le cas. En effet, la législation évoque uniquement la discrimination de nature sexiste, raciale ou religieuse.

swissinfo et les agences

Faits marquants

- 80% des non-fumeurs ou ex-fumeurs sont pour une interdiction de fumer dans les locaux publics. 62% des fumeurs y sont favorables.
- 62% des sondés sont pour une interdiction de fumer dans tous les lieux de travail.
- 64% soutiennent une interdiction de fumer dans les cafés et restaurants (seulement 34% chez les fumeurs).


En bref

- Le sondage a été réalisé en septembre 2005 auprès de 2000 personnes de 15 à 74 ans, domiciliées en Suisse.

- Il a été mené par l'institut de sondage italien DOXA, mandaté par l'Institut universitaire vaudois de médecine sociale et préventive.

- Les résultats ont été présentés vendredi par la Ligue suisse contre le cancer.

http://www.swisscancer.ch/fr/content/rot/portal.php
http://www.who.int/fr/
http://www.bag.admin.ch/f/index.htm

CFF: l'interdiction de la clope n'a pas déclenché la colère

BERNE - Parallèlement à un nouvel horaire, ce dimanche a marqué le début de l'interdiction totale de fumer dans les transports publics. Les usagers ont fait preuve de "beaucoup de compréhension" et de "tolérance", selon les CFF.

La mesure a été bien accepté et aucun gros problème n'est à signaler pour l'instant, se sont réjouis les CFF dimanche après-midi dans un communiqué. Les contrôleurs ont constaté que l'interdiction de fumer était dans l'ensemble bien respectée, à l'exception de quelques trains matinaux qui transportaient principalement des jeunes.

Les agents ont rendu les récalcitrants attentifs aux nouvelles règles, sans pour autant prendre de mesures supplémentaires, a précisé l'ex-régie. A terme, une amende de 25 francs est prévue pour les contrevenants.

Outre les convois, l'interdiction de fumer concernent les espaces fermés des gares, comme les guichets ou les salles d'attente. Les travaux d'aménagement ont débuté à Genève Cornavin, Lausanne, Berne, Bâle, Lucerne, Zurich et Winterthour. Mais il est toujours possible de s'offrir une cigarette sur les quais.

Il reste à coller, ces trois prochaines semaines, les pictogrammes non fumeur dans environ 3000 véhicules. Tous les cendriers seront démontés d'ici au printemps. Les zones non fumeur seront clairement signalées dans les gares.

Ces prochaines semaines, une campagne publicitaire ainsi que des annonces haut-parleurs accompagneront la mise en oeuvre de la nouvelle mesure, ont ajouté les CFF. Les contrôleurs disposeront de cendriers en carton pour les récalcitrants ou les distraits.

Le coût total de l'introduction de l'interdiction de la fumée s'élève à environ 11 millions de francs, dont 8,5 millions pour la transformation des wagons.

Le changement d'horaire s'est également effectué sans problème majeur. Autre nouveauté: le supplément à payer par les voyageurs qui prennent leur billet dans le train est désormais de cinq francs. Jusqu'ici, le montant à payer lors de l'achat d'un billet dans le train était de 10 % du prix de transport et au minimum de trois francs.

Quant à la validité des billets de train aller et retour, elle est dorénavant de dix jours pour les longues distances dès 116 km, contre 30 jours jusqu'ici. Enfin, les Railbar ne sont plus disponibles quotidiennement que dans 319 trains, soit 170 de moins qu'avant.

SDA-ATS
Swissinfo

salut a tous,

ca y'est les fumeurs ont capitulé et c'est dommage je trouve

ce matin dans le train lausanne geneve c'etait pas un lundi comme les autres
moi qu'y avait l'habitude de prendre le café dans le train tout en fumant ma clope j'ai du attendre l'arrivée a geneve pour m'en allumer une

meme le fumeur de cigares que je croise chaque matin n'avait pas l'air trés révolté moi qui croiait que les gens allaient se "soulever"

quand a interdire la fumée dans tous les lieus publics l'idée ne m'enchante pas du tout

les campagnes anti tabac coutent cher et on serait bien naifs de croire qu'elles
sont financés par de genereux altruistes.

flaskone a écrit:meme le fumeur de cigares que je croise chaque matin n'avait pas l'air trés révolté moi qui croiait que les gens allaient se "soulever"

Quel effet ça fait d'être le seul réac' du train?

Que ça te plaise ou non, une majorité d'usagers est pour l'interdiction, fumeurs inclus. A ce moment, système démocratique oblige, je ne vois pas où se situe le problème; surtout si c'est pour enfin en finir avec des schémas aberrants où quelques clampins se rendent en compartiment fumeurs histoire d'intoxiquer le monde, pour ensuite retourner s'asseoir dans les espaces non-fumeurs tellement l'air est irrespirable, même pour eux.
De plus c'est interdit également dans les avions, et pourtant personne n'en fait un fromage...

Italie: recul du tabagisme
(at) Depuis le 10 janvier 2005, tous les lieux publics en Italie, y compris les lieux de travail, doivent être sans fumée. Selon une enquête représentative effectuée dans ce pays, cette mesure légale a conduit à un recul du tabagisme de près de 8%.

Après l'introduction, l'opinion publique en faveur de cette loi a augmenté jusqu'à dépasser 90%. Les prescriptions pour des locaux sans fumée ont été respectées presque partout. De plus, les chiffres d'affaires des restaurants et des bars n'ont pas diminué pour autant.

Sources: Nouvelles de l'AT (http://www.at-suisse.ch) et S. Gallus et al., Effects of new smoking regulations in Italy, in: Annals of Oncology Advance Access published online on November 7, 2005, doi:10.1093/annonc/mdj070 http://annonc.oxfordjournals.org.


pour arrêter de fumer : Stop-tabac.ch

entièrement d'accord avec revjones.

flaskone a écrit:les campagnes anti tabac coutent cher et on serait bien naifs de croire qu'elles
sont financés par de genereux altruistes.

elles sont malheureusement bien souvent entièrement organisées par des lobbys du tabac, et ceci grâce à... toi. merci beaucoup d'empêcher des vraies organisations anti-tabac de prévenir correctement les jeunes enfants des dangers du tabac !

mais un jour viendra où seul l'immobilier par exemple sera leur source de profit! ils s'y préparent... ils attendent juste que ce que tu inhales fasse effet

allez, rendez-vous dans quelques dizaines d'années, tout en te souhaitant tout de même que ce ne sera pas au fond d'un lit d'hopital...

je suis contre une interdiction qui serait dictée par la loi pour tous les bars etc.
je crois que cette decision doit etre prise individuellement par les proprietaires de ces lieux.
si les cff ne veulent plus des fumeurs tan pis.

je suis contre cette dictature de: nous savons mieux que vous ce qui est bon ou pas pour vous.

si je veut crever du cancer c'est mon droit!


c'est ca la démocratie.

flaskone a écrit:si je veut crever du cancer c'est mon droit!

Je suis d'accord avec toi, mais je pense que c'est également le devoir de chacun de ne pas augmenter les chances des non-fumeurs à "crever du cancer".

Si les fumeurs n'ont pas assez de conscience pour avoir ce respect par eux-mêmes, alors la loi pourrait le faire. Cependant, comme d'habitude, ce sera certainement quelques brebis galeuses qui soumettront ceux qui n'ont pas manqué de civilité à une loi...

flaskone a écrit:je suis contre une interdiction qui serait dictée par la loi pour tous les bars etc.
je crois que cette decision doit etre prise individuellement par les proprietaires de ces lieux.

D'accord là-dessus. Sauf erreur de ma part, en Italie il est permis d'offrir un espace fumeurs à condition qu'il soit fermé et correctement ventilé (pas question d'affichettes sur les tables). Ensuite c'est aux propriétaires de savoir si la transformation du local en vaut la chandelle. Il semblerait que non, visiblement...

si les cff ne veulent plus des fumeurs tan pis.

Je ne pense pas qu'il vont perdre beaucoup de clients pour cette raison

je suis contre cette dictature de: nous savons mieux que vous ce qui est bon ou pas pour vous.

C'est un problème de santé publique, c'est très loin de ne concerner que toi dans ta petite bulle. Tu fais courir un risque inutile au personnel des établissement publics, en tout égoïsme. A ce moment-là je pense qu'il est préférable que quelqu'un de sensé et bien informé décide de "ce qui est mieux".

si je veut crever du cancer c'est mon droit!


c'est ca la démocratie.

Non, ça c'est la bêtise, à moins que tu ne prennes en charge l'intégralité des coûts de ton traîtement. Et puis c.f. plus haut à propos des risques imposés aux autres. Eux ont aussi le droit de ne pas être d'accord de t'accompagner.
Par contre tu es toujours libre d'avaler une bouteille d'eau de Javel si ça te chante, je ne pense pas qu'il t'en sera tenu rigueur. Et puis, c'est plus rapide...

De toute façon ça va finir de la même façon que dans les pays qui ont interdit la fumée dans tous les lieux publics: quelques râleurs de service qui prédisent l'apocalypse, et puis à la longue on s'aperçoit que c'est mieux pour tout le monde.

flaskone a écrit:
si je veut crever du cancer c'est mon droit!

J'ai 2 personnes dans ma famille qui nous ont dit ça à longueur d'année... jusqu'au jour où l'une vit maintenant avec un poumon en moins et ne fume plus et l'autre n'est plus là pour le redire....

Revjones a bien parlé, Ugh!


(sur ce, allons fumer le calumet de la paix... ok ok je déconne ).

++
Indian
Ghost

Bravo Revjones,100% d'accord avec toi.
Si une personne veut mourir de cancer,qu'il le fasse mais vu qu'il est conscient du danger,il a qu'a payer ces frais .Chose que je ferais aussi pour le casque en moto ou pour la ceinture en voiture:libre de ne pas l'utiliser,mais en cas d'accident,chacun assume ses responsabilité !
Et puis que peut être ceux qui sont a coté de cette personne n'ont pas trop envie de mourir avant l'heure,va savoir ?

ok

Bonsoir , je trouve que ce que a dit pensdor est assez censer même si je ne suis pas du tout pour la banalisation des drogues durs . Tu y imagines ce que ça donnerait ? De nombreux jeunes iraient en cure juste pour savoir s'en procurer !
Mais concernant le cannabis et drogues légères , elles modifient le comportement tout comme l'alchool alors pourquoi ne pas les autoriser ou du moins les bannaliser ? J'ai la réponse :Car comme l'alchool ou le tabac ect ça menerait a de nombreuses contreverses au sein de l'Etat ...

mimie a écrit:Bonsoir , je trouve que ce que a dit pensdor est assez censer même si je ne suis pas du tout pour la banalisation des drogues durs . Tu y imagines ce que ça donnerait ? De nombreux jeunes iraient en cure juste pour savoir s'en procurer !
Mais concernant le cannabis et drogues légères , elles modifient le comportement tout comme l'alchool alors pourquoi ne pas les autoriser ou du moins les bannaliser ? J'ai la réponse :Car comme l'alchool ou le tabac ect ça menerait a de nombreuses contreverses au sein de l'Etat ...

Et surtout; l'Etat n'en touche absolument rien! C'est sans doute l'une des raisons pour lesquelles il avilise une chose qui pourrait sinon passer comme bénine. Car comme tu le dis,les effets psychotropes du Canna ne sont pas tres différents de ceux de l'alcool,par exemple.
Or,l'Etat touche une part sur les ventes d'alcool,il ne va donc pas interdire sa consommation...

*mode anarcho ON*

oué l'etat touche rien, mais les hommes d'etat touchent certainement une paire de pots de vin pour laisser penetrer les produits sur les sols incriminés.
Si l'etat se met a toucher, les politiques toucheront moins, et auront plus de boulot

*mode anarcho OFF*
*mode blasé ON*

C'est mal barré pour changer - en France en tous cas.

*mode blasé OFF*

L'interdiction de fumer dans les lieux publics prendra effet le 1er juillet en Angleterre


AP | 01.12.06 | 05:23


LONDRES (AP) -- L'interdiction de fumer dans les lieux publics va prendre effet le 1er juillet 2007 en Angleterre, a annoncé vendredi le gouvernement. Une mesure similaire sera effective aux Pays de Galles le 2 avril.
"Les vies de milliers de personnes vont être sauvées et la santé de milliers d'autres protégée" par l'interdiction, a déclaré la secrétaire à la Santé Patricia Hewitt, lors de l'annonce des dates.
Le Premier ministre Tony Blair a expliqué que l'interdiction avait pour but d'aider les fumeurs britanniques à arrêter, et conduirait largement à l'amélioration de la santé publique. Selon les statistiques du gouvernement, un Britannique sur quatre fumait en 2004.
Les patrons de pubs, l'industrie des loisirs et les groupes de défense des fumeurs ont exprimé leurs inquiétudes sur cette loi, craignant un impact négatif sur les affaires et un déclin des libertés civiles.
En mars, l'Ecosse est devenu le premier endroit en Grande-Bretagne à interdire de fumer dans les lieux publics. Les personnes sont passibles d'une amende de 50 pounds (72 euros) et les lieux publics commerciaux de 200 pounds (290 euros) en cas de non-respect de la réglementation.
Outre l'Ecosse, l'Irlande, la Finlande, l'Italie, la Nouvelle-Zélande, la Norvège, l'Afrique du Sud, l'Espagne, la Suède et certains Etats américains ont déjà pris de telles restrictions dans les dernières années. AP

http://permanent.nouvelobs.com/etranger ... .html?0533

Hello tout le monde!

Et bien pour ma part ça fait exactement 3 mois que j'ai arrêté de fumer maintenant, après plus de 20 ans de tabagisme. (du jour au lendemain sans aucun artifice)

Le premier mois a été un véritable cauchemard d'autant plus que je m'interdisait de grignotter pour ne pas prendre de poids. Du coup je me suis intensivement remis au sport.

Résultat aujourd'hui: plus de cloppes, 2 kg en moins et du muscle en plus.

Mais bon, c'est vraiment dur, il ne faut pas minimiser le truc. Même après 3 mois je ne me considère en tout cas pas sorti d'affaire......

Salut à tous !

Il y a 4 ans j'ai arrêté de fumer avec l'aide des patches de nicotine. Je ne regrette pas mon investissement. En fait je m'étais préparé pendant 6 mois à l'avance pour la date fatidique du 1.1 ça a marché !!!

Mais voilà, j'ai parfois encore envie de fumer !!! Spécialement quand je vois quelqu'un en griller une à la télé !

Je dis bon courage à tous ceux qui souhaitent arrêter....