Un article hautement intéressant que j'ai lu ce soir, traitant de l'unification de la relativité générale et de la mécanique quantique :

http://www.cieletespace.fr/front/savoir ... iblio=1704

On entrevoit ce que peut être la physique du 21ème siècle, mais aussi la limitation de la fameuse (trop fameuse, je m'en suis rendu compte en le lisant...) théorie de la relativité d'Einstein.

Le genre de joyeusetés qui m'enthousiasme à mort ! (sérieusement en plus )

Le voyage dans le temps selon John Titor

héhé jvois ke john titor est renommé dans tous les pays et kasiment tous le monde le connait...surement le plus grand hoax de tous les temps ou ptetre une réalité?! ...attendons fin 2004 et nous serons fixé sur le devenir du monde selon john ... pour ceux à ki john titor ne dit absolumment rien allez voir par ici ==> http://www.johntitor.com/
pour des photos c'est ici ==> http://www.anomalies.net/time_travel/john.html

ou alors allez ici==> http://www.anomalies.net/cgi-bin/bbs/ul ... =forum&f=9 et regardez les premières pages du forum c'est là où la fameux titor a posté ces premières théories ( de longues heures de lecture en perspective pour les plus curieux ^^)

Ce qui me sidère, c'est le travail titanesque de préparation qu'il a du falloir pour rester cohérent, ne pas se contredire d'une fois à l'autre (surtout lors des sessions IRC, alors qu'il faut répondre vite), et aussi inventer tout le contexte géopolitique ainsi qu'une partie de l'Histoire, plus toutes les informations scientifiques qu'il a fallu récolter.
En tout cas si c'est un canular (j'espère, mais en même temps j'ai l'impression que je serais presque un peu déçu si tel s'avérait être le cas), il a tout mon respect.
Ca reste encore extrêmement prenant comme lecture, Crichton est battu

"si c'est un canular" ??? Tu veux rire Revjones ?

Moi qui vous ammènes des trucs sérieux... mais pas forcément intéressant pour tout le monde

venomproject,
je veux te remercier pour ton article ...
c'est le genre de trucs qui m'interessent en fait !
thank u
J.

ah par contre crichton connait pas ...sinon il est clair ke si c'est un canular le mec a dû s'y investir à fond en créant kelkes preuves par ci par là...ensuite pour ce ki est de toute l'histoire sur le futur j'ai pu lire k'apparemment john titor avait juste pris une histoire RPG ke l'on trouve sur le genre de site tel ke http://www.sjgames.com/gurps/ ...autre info ki m'a fait halluciner c'est la sortie d'un bouquin sur ces log IRC et ces messages sur les divers forums où il a séjourné ...pour ce ki est de savoir d'où provenait ces messages apparemment le mec avait aussi prévu de se prémunir de tout risk éventuel de découverte où il réside en cachant tout ce ki était possible

Moi j'ai la preuve que c'est un canular !

Je me suis amusé à lire tous les post sur le site de johntitor.com et j'ai trouvé deux faille dans ses histoires.

La première, il se contre-dit avec son age, si mes souvenir sont bon, voici ce qu'il dit :il vient de 2038 (avec son bug unix) et il est né en 1998, et il a pris les armes à 13 ans. Il dis aussi qu'il a pris les armes durant la WWIII, soit en 2015... et qu'il a 36 ans en 2038.

donc 2038 - 36 = 2002 !!! ou sinon de 1998 + 13 = 2011... et non 2015

ou sinon il aurait 40 ans

ça c'est le premier truc, le deuxième, je vous dis juste d'essayer de distiller de l'eau radioactif et de la boire après pour voir combien de temps vous survivrez...

A notre époque en tous cas, il est quasiment impossible d'enlever la radioactivité, à la limite partiellement... et encore je doute...

Y a une théorie qui dis que l'on peut effectué le processus inverse de la fission nucléaire... mais que ce dernier est bien trop couteux. Ma copine compare la difficulté à enlever la radioactivité à une bouteille... pour la fission, on casse la bouteille... et on a des débris partout donc de la radioactivé, et pis on peu théoriquement recoller les morceaux... mais dur dur...

Alors je ne pense pas que l'on puisse retirer la radioactivité de l'eau par simple distillation, c'est trop simple... et pis surtout, elle irait ou la radioactivité ???

On ne peut pas "enlever" la radioactivité d'un élément. La radioactivité d'un élément est produite par l'émission de particules (alpha, beta, gamma càd positron, neutron, éléctron etc.) lors de la désintégration du noyau. On peut cependant imaginer stopper la désintégration du noyau dans un milieu bien particulier par exemple. Solvant, température, pression, vide etc.

Par contre, enlever la radioactivité par distillation,

Et puis son histoire aurait pu sembler plausible la première fois qu'il l'a racontée mais aujourd'hui, on ne peut qu'en rire...

J'ai lu d'autre article qui pourrait vous intéresser : sur le projet américain Aurora et les bombardier B2 qui cacherait soit un système MHD (ouais) ou un système anti-gravitationnel (que les Américains aurait pu dévelloppé à partir de l'engin extraterrestre découvert à Roswelle : moins plausible pour l'aspect OVNI ET surtout pour l'anti-gravitation).

Jetez un oeil ici : http://www.jp-petit.com et ici : http://accelerationresearch.tripod.com/

Personnellement je pense que cet Aurora existe bel et bien.

Ca m'intéresse au plus haut point

Le MHD c'est plutôt une propulsion par magnétisme, théoriquement réalisable, serait à l'essai par les militaires. Le hic, c'est que ça ne fonctionne qu'en atmosphère (on "enlève" l'air devant l'appareil pour l'expédier à l'arrière). On parle de vitesses pouvant atteindre les 4000km/h, sans un bruit, ni même lorque l'on atteint la vitesse du son (pas d'air pour le produire ), et 400km/h sous l'eau. D'aucuns prétendent que certains OVNIS observés pourraient être équippés d'un double système de propulsion, l'un de type MHD, et un autre pour le voyage interplanétaire, si tant est qu'ils soient bien d'origine extra-terrestre bien sûr. Sur certains clichés considérés comme authentiques on a pu déceler des traces de lumière ultra-violette à la périphérie des ces engins, ce qui confirmerait l'hypothèse d'une ionisation de l'air par le magnétisme généré par le MHD.

Pour ma part je pense que cette technologie est bel et bien à l'essai, et que même si l'hypothèse de sa récupération sur un engin extra-terrestre semble un peu tirée par les cheveux, rien n'empêche qu'elle eut été entièrement développée sur Terre...
Pour l'heure le gros problème c'est de faire tenir une source d'énergie énorme en taille (du genre centrale nucléaire) dans un objet relativement petit, comme un avion ou un sous-marin. Sans quoi le champ magnétique ne pourrait pas être assez puissant.

En tout cas merci pour les liens

Broskow a écrit:ah par contre crichton connait pas

cf FARSCAPE ! Exact Revjones ?

scaphoide a écrit:

Broskow a écrit:ah par contre crichton connait pas

cf FARSCAPE ! Exact Revjones ?

C'est plutôt "Prisonniers du Temps" que j'avais en tête. Un poignée de scientifique se retrouvent propulsés au moyen-âge en Europe à bord d'une machine mise au point par une entreprise américaine au méthodes peu orthodoxes.
Mais je trouve l'intérêt limité, car c'est écrit avec la ferme intention d'être porté à l'écran, donc très porté sur les aspects spéctaculaires.

J'ai lu ce livre que j'avais trouvé bien mais sans plus. Et ouais un film est sorti récemment avec Paul Walker. Je l'ai, faudrait ke je le regarde un de ces 4.

Revjones a écrit:...
Pour l'heure le gros problème c'est de faire tenir une source d'énergie énorme en taille (du genre centrale nucléaire) dans un objet relativement petit, comme un avion ou un sous-marin. Sans quoi le champ magnétique ne pourrait pas être assez puissant.

Des avions a propulsion nucleaire ont été testés il y a longtemps (années
50-60) mais vu qu'un missile (équipable d'une tête nucléaire) c'est plus
rapide, plus puissant, plus précis et moins cher...
Et puis les sous-marin (et les navires) a propulsion nucléaire existent déjà
depuis la guerre froide.

Dès qu'il y a des arguments pseudo-scientifiques miraculeux c'est une
arnaque...

la NASA avait testé des propulseur de fusée alimentés par la fission ( me rappel plus exactement comment ca marchait) mais les seuls résultats dans le domaine spacial furent les coûts ... atronomiques! et trop complexe également. Bref, c réalistable mais ca ne se fera pas.

highflyer a écrit:

Revjones a écrit:...
Pour l'heure le gros problème c'est de faire tenir une source d'énergie énorme en taille (du genre centrale nucléaire) dans un objet relativement petit, comme un avion ou un sous-marin. Sans quoi le champ magnétique ne pourrait pas être assez puissant.

Des avions a propulsion nucleaire ont été testés il y a longtemps (années
50-60) mais vu qu'un missile (équipable d'une tête nucléaire) c'est plus
rapide, plus puissant, plus précis et moins cher...
Et puis les sous-marin (et les navires) a propulsion nucléaire existent déjà
depuis la guerre froide.

Oui la propulsion nucléaire a été testée avec plus ou moins de succès sur à peu près tous les types de véhicules imaginables, mais ici on ne parle pas du même système! Il s'agirait plutôt de générer un gigantesque champ magnétique, suffisamment puissant pour par exemple modifier la structure moléculaire des végétaux se trouvant sur son passage...
(A ce sujet, la soirée Thema d'Arte du 13 mars 1996 sur les OVNIS apporte quelques éclaircissements. Trouvable sur eDonkey...)

Mais effectivement, il y a aussi et surtout un problème de coût, c'est d'ailleurs ce qui a mené bon nombre de projets directement au placard...

Des avions a propulsion nucleaire ont été testés il y a longtemps (années
50-60) mais vu qu'un missile (équipable d'une tête nucléaire) c'est plus
rapide, plus puissant, plus précis et moins cher...
Et puis les sous-marin (et les navires) a propulsion nucléaire existent déjà
depuis la guerre froide.

Oui ça existe et ce n'est pas secret. Mais des rumeurs circulent sur des avions et des sous-marins propulsé par une technologie inédite qui s'appelle la MHD (magneto hydro dynamic). Théoriquement on connais, il existe d'ailleurs un projet russe du nom d'Ajax, mais pratiquement et officiellement ça n'existe pas.

Les européens avaient abandonné cette technologie jugée infaisable mais s'y sont remis depuis quelques années.

Les américains ont peut-être de l'avance ici.