Bonjour,

Pour renforçcer la sécurité sur mon PC, j'ai l'intention d'acheter Malwarebytes full en complément de Avira Free.
Ou est-ce préférable de faire l'inverse : achter Avira Premium en complément de Malwarebytes Free ?
Je sais bien que l'un est un antivirus et l'autre un antimalware, mais comme ils semblent chasser un peu sur le même territoire dans les versions payantes. Je vois qu'il y a des boucliers en temps réel et des gardes actives) ?

Si je peux éviter les conflits.

Merci d'avance pour vos conseils.

blueway

Bonjour,

Je ne suis pas aussi expérimenté que certains ici, mais je pense qu'il est préférable d'investir dans la version Premium d'Antivir ( ce que j'ai fait), et d'utiliser la version Free de Malwarebytes.
J'espère que d'autres avis vous aideront dans vos choix.

Bien cordialement,
Tof

Merci chtiva.

Si j'ai d'abord pensé à Malwarebytes (sachant que c'est un des plus efficaces contre les malwares en tout genre) c'est que je me suis dit : toute infection est précédée d'un intrus ou de l'installation d'un programme malveillant, donc autant neutraliser ces intrus à la base avant l'infection.

blueway

Bonjour,

les deux sont très bons, et les deux sont disponibles en version gratuite.
Le plus simple, et le moins coûteux serait de les tester tous les deux en version gratuite, pour se faire une idée en conditions réelles, quitte à investir un peu plus tard.

Ils sont bien compatibles, pas de problème.

Merci Falkra,

J'ai tous les 2 sur le PC en version gratuite depuis 10 jours, (Malwarebytes depuis plus de 6 mois) mais comme Malwarebytes ne s'înstalle pas dans le programme de démarrage, je n'ai pas l'impression qu'il est réellement actif en permanence. J'ai bien eu un avertissement tout dernièrement en installant "Javara" comme quoi ce site essaye d'installer d'autres fichiers sur le PC (ce qui m'a d'ailleurs épaté), mais je n'ai pas eu l'occasion de voir d'où il venait.

Pour Malwarerbytes, comment le faire tourner en permanence (garde active) comme Antivir pour pouvoir tester son efficacité ?

blueway

Je pense que tu n'as pas compris quelque chose que je vais t'expliquer.
MBAM en version gratuite ne te permet que de faire des scans manuels.
En version payante, tu peux activer la protection en temps réel, dont tu n'as pas besoin si tu as Antivir payant.

Voilà

Merci badflo666,

Ma dernière question porte sur la comparaison d'efficacité "Antivir-Malwarebytes" au niveau de la protection en temps réel. J'ai bien vu que Malwarebytes Free n'avait pas de protection en temps réel, d'où ma question comment pouvoir tester son efficacité pour établir une comparaison avec Antivir.

Donc conclusion : pour pouvoir le tester et comparer à Antivir au niveau de la protection en temps réel, il faut l'acheter.

Entre-temps, on vient de m'informer que Malwarebytes serait surtout efficace en scans pour la désinfection et que son efficacité au niveau de la protection d'un PC en temps réel serait très médiocre et bien moins performante qu'Antivir.

Voilà ce que je cherchais à savoir. Je vais donc installer Antivir Premium et garder Malwarebytes Free pour des scans ponctuels.

Merci à tous pour votre aide.

blueway

Bonsoir,

tes conclusions sont bonnes, le seul moyen de tester la protection temps réel est d'acheter le programme, il n'y a pas d'évaluation pour ça.
Par contre, le système fonctionne bien, je l'ai en version complète, et j'ai pu le tester, cela combine à la fois la qualité de détection, notamment en heuristique, du programme, et l'excellente base de données, notamment au niveau des droppers (ce qui installe les infections), par exemple sur les rogues (les faux programmes), le programme est bluffant, grâce à sa base de données et aux équipes derrière.

Reste à savoir si tu as besoin de cette protection temps réel au quotidien, si ta machine est souvent infectée, cela peut apporter un réel avantage, car ce n'est pas la même chose qu'un antivirus (et pas comparable, d'ailleurs MBAM ne figure pas, ,c'est normal, dans virustotal ou sur av-comparatives), au niveau de la recherche de bestioles ils ne s'occupent pas exactement des mêmes ; dans le cas contraire, ce n'est pas forcément nécessaire d'un point de vue technique, confortable, peut-être.

Merci bien Falkra, je vois que tu es un grand connaisseur, c'est appréciable.

Tu me laisse entendre que la défense générale de MBAM serait supérieure, mais pas forcément nécessaire pour une utilisation d'un PC dans des conditions normales.

Au fait, j'ai eu très rarement des infections, mais comme je viens de dire "au revoir" à Kasperky pour tester Antivir et Malwarebytes, je voulais m'assurer d'une bonne protection. Je ne suis pas à 20 francs près pour cela.

Je vais donc investir dans un premier temps dans Antivir, ils l'offrent cette semaine à 16 euros. J'ai bien vu aussi les 6 mois d'essai gratuit pour la version complète, avec pare-feu, je crois. A ton avis, que vaux ce pare-feu Antivir ?

blueway

Je l'ai installé en complet sur une machine, avec leur pare feu, il est simple à utiliser, mais je ne le trouve franchement pas génial, la petite boite pour configurer les réglages est simple, mais pour s'y retrouver dans les règles une fois crées, ce n'est pas très pratique.
Par ailleurs, je n'ai pas trouvé beaucoup de fonctions avancées, ça marche, mais je préfère nettement leur partie antivirus.

Je viens de voir des évaluations à propos de ce pare-feu qui vont un peu dans le même sens.

Ecoutes je viens d'acheter la version antivirus Premium, aujourd'hui elle n'était plus qu'à 13.34 euros, quelle bonne surprise, c'est vraiment pas cher pour un antivirus complet et je l'ai configuré en mode expert. Heureusement qu'il existe des tutos pour ça, sinon on s'en sortirai jamais avec ces paramètres à régler, assez pointus.

Me reste plus qu'un pare-feu à choisir. C'est un peu ma bête noire, car je n'en ai jamais installé (avec Kaspersky j'en avais pas besoin) et je lis pas mal de commentaires dans le style "mon pare-feu m'a bloqué ceci ou cela" ou "comment régler mon pare-feu, c'est compliqué", ou "pare-feu incompatible avec ceci ou cela", etc.

Tu me conseilles quoi de pas trop lourd en complément d'Antivir ?

blueway

Salut blueway .

Comme bien des personnes, tu t'interroges sur une bonne solution permettant de sécuriser ton pc ...
J'imagine que chacun pourra te donner sa méthode avec les arguments qui vont avec .

Je vais te fournir une réponse personnelle donc, mais c'est à Falkra que la question était adressée donc je présente mes plus plates excuses pour mon manque de politesse .

D'un autre côté, ce que je vais proposer est tout autant critiquable que mon intervention .


Pour commencer, j'utilise Windows XP pro, donc ma solution de sécurité n'est pas forcément valable pour toi étant donné que j'ignore quel système tu utilises .

En tout cas je sais que je n'ai jamais de problème en utilisant la méthode suivante :

- Un système mis à jour régulièrement, via Windows Update, afin de combler certaines failles de l'OS .

- Comme antivirus, j'utilise Antivir(version gratuite), correctement configuré . (je ne prétends pas que c'est le top du top, surtout à cause des faux positifs qu'il trouve) , je pense qu'actuellement il représente la solution anti virale gratuite la plus performante (avis donné après maintes lectures et comparatifs, ainsi que par expérience personnelle) .

- Malwarebyte's antimalware pour des scans ponctuels, ce logiciel semble être très performant dans son domaine . Pour moi il forme un bon couple ,avec antivir .

- PC Tools Firewall Pro (bien configuré, les contrôles de sécurité avancés désactivés pour ma part) en parefeu,mais certains te conseilleraient peut-être le parefeu de chez Comodo (que je trouve trop intrusif pour ma part à cause du HIPS) .

- Spywareblaster en prévention .

Au final cette solution logicielle n'est pas trop lourde pour le système, et relativement efficace ...

- Certains réglages du système, qui consistent à bien configurer et désactiver certains services de l'OS qui ne sont pas indispensables mais qui peuvent constituer un risque en matière de sécurité .
- Une vérification ponctuelle de l'ordi en ce qui concerne les dernières mises à jour de certains logiciels qui pourraient avoir des failles de sécurité, donc je passe chez Secunia .

- Certaines modifications de la base de registre (je le rappelle je suis sous Windows XP) sensées augmenter la sécurité en freinant toute personne qui voudrait prendre le contrôle de mon pc à distance .

- Utiliser un navigateur alternatif, ce qui veut dire éviter si possible Internet Explorer (je n'insinue pas que ce navigateur est moins bon, mais simplement qu'il est utilisé par une majorité de personnes et qu'il est donc plus sujet à certaines attaques) .
Personnellement j'utilise Firefox, un navigateur qui m'apporte une certaine satisfaction personnelle car il dispose de certaines extensions interessantes, notamment du point de vue de la sécurité :

CS Lite pour gérer les cookies
NoScript pour filtrer les divers scripts dont certains pourraient être piégés sur une page ...
Et surtout je protège mon navigateur (c'est valable pour tous les navigateurs) en surfant sans que le navigateur en question ait les droits admin grace à Stripmyrights ...

Autre chose aussi, c'est de ne pas cliquer sur n'importe quel lien et de ne pas télécharger n'importe quoi ...

Dernière idée : Cloner son système afin de retrouver un OS clean en cas de bavure ...


Certaines de mes explications pourraient paraitre absconses, alors n'hésite pas à demander des explications pour ce qui ne semble pas clair, je ferai mon possible pour t'aider en fonction de mes connaissances .

Merci Jughead pour toutes ces bonnes explications.

Concernant les mises à jour, no problem, je sais que c'est la première sécurité et j'y veille en permanence. Par contre, Firefox ce n'est peut-être pas le plus recommandé des "navires" en ce moment. Je l'ai troqué contre Chrome sans hésitation, bien plus léger, plus rapide et moins faillant. Pour le réglage du système (oui je suis sur XP), tout ça a été fait.

Merci pour ton conseil pour le Firewall. Commodo, on en entend parler, mais je préfère effectivement ne pas installer de pare-feu avec la HIPS, trop lourd.

J'attends encore de voir ce que me propose Falkra au niveau du Firewall.

Merci encore et bonne nuit.

blueway

Re. Pas de problème Jughead, ce type de contenu, bien rédigé, calme et technique, moi j'aime.

Comodo est maintenant déconseillé, à cause des 50 modules, de la toolbar, de l'antivirus et antimalware embarqué, de la demande de mail, de l'inscription à la communauté machin, de l'envoi automatique par défaut de fichiers suspects, etc... et effectivement, le hips est tout sauf tout public (comme tous les hips d'ailleurs).

En ce moment je conseille Online Armor free, qui est disponible en français, plutôt facile à prendre en main, et efficace.
Voici un tuto en français : http://infomars.fr/forum/index.php?showtopic=1644

La question des firewalls est très compliquée, car la prise en main par l'utilisateur détermine souvent la qualité de la sécurité réelle, même si les réglages basiques protègent la machine comme il faut, en fait, la prise en main sera déterminante pour éviter de bloquer les processus indispensables et se couper la connexion.

Les comparatifs de firewalls, je n'y crois pas, car les leaktests par exemple, c'est bien gentil, mais je ne vois pas en quoi cela reflètera un indice de confiance transposable dans notre vie de tous les jours , c'est une utilisation de labo.
Testez divers firewalls, lisez des tutos, et prenez-les bien en main, la clé est de comprendre ce que l'on fait, et au besoin, de demander sur un forum si tel ou tel processus est bizarre ou pas, si le port 139 est dangereux, etc.

blueway a écrit:Merci pour ton conseil pour le Firewall. Commodo, on en entend parler, mais je préfère effectivement ne pas installer de pare-feu avec la HIPS, trop lourd .
blueway

Le parefeu de Comodo a souvent été conseillé d'après ce que j'ai pu lire, mais c'était il y a un certain déjà, avant qu'il n'évolue vers une sorte de suite de sécurité d'après ce que j'ai compris .

Le principe du HIPS était intéressant, mais j'en ai eu assez qu'il me pose trop de questions sur ce que je souhaitais autoriser ou interdire ...

Après avoir eu une sorte de PC "forteresse", j'ai changé mon fusil d'épaule et opté pour des solutions plus simples en fin de compte .
Avec du recul je me dis qu'un OS bien réglé à la base, un minimum entretenu, et une bonne combinaison de logiciels de sécurité pas trop lourds mais efficaces (nul besoin d'en mettre plein), cela représente un bon compromis .

Je te suggérais PC Tools Firewall pro, Falkra te conseille Online Armor, et je suis presque persuadé que d'autres te proposeraient d'autres logiciels encore ...


En fait, je ne sais même pas si il y a réellement de mauvais pare feux du point de vue technique .
Comme l'indique Falkra, c'est surtout la prise en main et l'utilisation qui vont faire qu'on en est satisfait ou pas, c'est avant tout une question d'usage je crois .

Très intéressants vos dialogues, c'est sympa et constructif.

C'est vrai Jughead, je préfère aussi sortir un peu du Bunker pour défricher au fur et à mesure les mauvaises herbes aux alentours. Rien de tel que des mises à jours régulières. Avec Kaspersky, par exemple, certe, un bon antivirus, j'avais l'impression d'avoir un garde robomatique sans communication, je ne savais jamais rien de ce qui se passait exactement, tout se faisait silenciesement et automatiquement, tandis qu'avec Antivir j'apprécie l'information des actions. On sais au moins où l'on en est.

Bon, je vais me lancer dans l'installation du pare-feu, c'est ma première aventure sur ce terrain. Je m'attends à quelques embrouilles de jeunesse.

...et encore merci de vos conseils très utiles.

blueway