Après la mode et ses mannequins anorexiques, c'est la high-tech qui voue un culte au plat. Tous les appareils sont désormais au régime minceur : les produits nomades, bien sûr, comme les baladeurs, les téléphones mobiles, les portables, les appareils photo « bijoux », mais aussi les sédentaires, comme les platines de salon, alors qu'aucune raison technique ou pratique ne le justifie.

L'étendard de cette génération slim, c'est l'écran. Qu'il soit de type LCD ou à technologie plasma, qu'il serve de moniteur ou de téléviseur, il doit impérativement être plat. Il faut dire que les modèles amincis présentent d'indéniables avantages sur leurs homologues à tube, tant en termes d'encombrement et de rayonnement que de géométrie ou de stabilité d'affichage. Mais c'est surtout l'aspect esthétique qui semble motiver les acheteurs...

Pourtant, les écrans plats ne sont pas le summum en matière de qualité d'image : contrairement aux modèles cathodiques, ils génèrent souvent des effets de flous et des traînées désagréables dans les jeux et les vidéos, les noirs manquent de profondeur et les couleurs ne reproduisent pas toutes les nuances. Seulement voilà, à l'instar de ces magazines féminins qui diabolisent les volumes, constructeurs et revendeurs ont instauré une véritable dictature du plat.

Il faut vraiment chercher pour trouver encore des écrans cathodiques dans les magasins. En acheter un est même devenu ringard. Pour être respecté par sa famille, ses amis, son patron, ses collègues, ses voisins, sa concierge, il faut acheter du plat, quitte à payer un téléviseur LCD d'entrée de gamme de 38 cm au format 4/3 au prix d'un bon modèle cathodique 16/9 de 82 cm ! Demander à un vendeur des infos sur un écran à tube, c'est à coup sûr s'exposer à un regard condescendant, du genre « on n'est pas chez les ploucs, ici ! ». Comme l'été, sur la plage, il faudra bientôt cacher honteusement l'écran du salon sous une serviette avant de recevoir une visite. Qui a parlé de fashion victims ?

Suite:

Chui asser d'accord!

Mais je comprend pas bien cette engouement pour les ecrans plat.

Payer nettement plus, pour une qualité moindre, tous cela au nom du design chui septique.

J'ai acheter mon dernier TV il y a une année, j ai prit du loewe 100hz et je peut vous dire quand qualité par rapport au ecran plat rien a voir!

Donc le design oui mais uniquement si la qualité est la!!

Une bonne partie des trisos qui achètent des écrans plats ne savent même pas que la qualité est mortellement moindre. On leur a dit que c'était mieux, alors ils panurgent sans même se poser de question. A part dans un cas extrême d'économie de place, je ne vois pas pourquoi une personne saine d'esprit pourrait vouloir une de ces merdes.

salut a tous!
Certes,les differents arguments exposés dans ces messages sont tres interessants.
Mais entre nous?
On va pas en faire un plat.....

Tiens, à propos, j'ai vu que l'on jettait des 19 et des 21" trés rapides, aux déchets encombrants, devant le bureau d'un architecte...
Bon d'accord c'est volumineux mais quel c..!

holi holà

bien que trouvant vos arguments recevables, je vais jetter un caillou dans la marre. J'ai acheté un écran TV LCD il y a quelque mois et question qualité je n'ai rien à en dire (avec un temps de réponse de 16ms il est plus rapide que mon ancien écran 17" et a une bonne luminosité) je l'utilise pour matter les divx et comme bureau étendu depuis un portable en 1280x768 et c'est top qualité même en 26". Bon d'accord je n'ai pas regardé la différence sur un écran catodique.

l'argument principal pour ces écran est bien le manque de place car je me vois mal mettre un autre sur mon bureau héhé

de plus pas besoin de se jetter sur un écran de marque celui que j'ai est une sous marque de deawoo semble-t-il et même dans les marque je vois rarement des écran qui sont aussi stables coté scintillement il n'y en a pas même sur une image fixe.

le soucis est encore le prix mais quand on est fou on l'est

Ca me fais rire de vous lire... bossant pour un magasin que je ne citerais point... mais bon vous le savez

Les écrans plats sont tout aussi bon qu'un à tube mais certe il faut mettre le prix... et n'oublions pas qu'un écran plat fatigue moins les yeux et de plus n'a pas comme certains écrans à tube des ondes à cause des électrons qui frappent le tube cathodique...

Et de plus, pour un téléviseur LCD on arrive bien sur à une meilleure résolution quand on sais qu'un écran TV = 500 lignes et qu'un écran plat monte à 1024 lignes en moyenne...

Bon ok... mettre une image tv 500 lignes sur du 1024 vous me direz à quoi bon... mais pour un DVD la cela devient interessant non ?

Et dans le meme registre pourquoi ne pas dire la meme chose des vyniles - lecteur cd et MP3.... plus ca devient petit plus le son est dégeulasse non ???

Enfin voili voila... je suis pour les écrans plats et ne nous leurons pas... vus le stock de tube cathodique dans le monde... On vas encore en avoir non

k-myo & Gribouillon: on parlait de moniteurs de PC, pas de TV!

Bonjour à tous,

@Gribouillon -> Je sais pas ou tu bosse mais...

Je m'explique, premierement un ecran plat avec la meme image une nuit entière, ben ça l'use... Vu chez un pote ki laisse tourner MCM et le logo MCM et presque gravé sur l'ecran!! Meilleur qualité je ne sais pas mais meilleure image je l'accepte!! Seul point fort de ces ecrans (pour l'instant) C'est la place minime que ça prend!! Technologie à regarder avant..

Ensuite, je mixe sur vinyles et je te promets de ce côté-là, et tu peux demander à un musicien, le Cd ou lecteur Mp3 (tu as des pertes) et moins bonne qualité que le son sortant d'un vinyle!! (prendre un vinyle de maintenant!! Et oui ca existe encore...) Et je vous parle pas de la qualité d'un MD...

Je veux pas créer de polémiques mais, faite vos teste! Le mieux est que chacun se fasse son opinion

Le vinyle de meilleure qualité que le CD... Je me demande pendant combien de temps on va encore y avoir droit, à celle-là. A ajouter sur l'excellent site sur les idées reçues qui a été cité ici récemment
Aussi bête cela puisse paraître, c'est un son de moindre résolution que certains nerds snobinards semblent préférer (sans même compter les divers craquements), de même qu'avec les compilations pourraves faites maison sur cassettes audio qui semblent à nouveau avoir la cote ces temps-ci.

p.s.: le fait d'être musicien ne donne aucune autorité supplémentaire en matière de technique. Si des vinyles existent encore c'est uniquement à l'attention des DJ et des wannabes qui veulent faire pareil.

Revjones a écrit:Le vinyle de meilleure qualité que le CD... Je me demande pendant combien de temps on va encore y avoir droit, à celle-là. A ajouter sur l'excellent site sur les idées reçues qui a été cité ici récemment

Aussi longtemps que je serais en vie ...

Et oui malgré les idées je vais faire une petite parenthèse :

Vynil = environs 55khz après pressage
Cd = environs 20khz toujours

Bon ok après plusieurs passage le vynil = environs 15khz mais faut avouer qu'un vynil est plus chaleureux dans le son qu'un CD et ceci je penses que n'importe qu'elle DJ comme moi le diront par experience non ?

Sinon n'oublions pas que en faisant un réchantillonage du son analogique en numérique nous avons des pertes... Toute la courbe de fréquence ne PEUX pas être reproduite avec exactitude donc.... Génération futur nous allons écouter un son de moins bonne qualitée que nos anciens...

Ps : oupssss oui écran pc et pas tv mal compris moi

@Flow : et dans les banques, bien des tubes cathodiques sur les distributeurs d'argent non l'image n'est elle point aussi marquée humm hummm

@Revjones (on parlait de moniteurs de PC, pas de TV!)

s-cube a écrit:Il faut vraiment chercher pour trouver encore des écrans cathodiques dans les magasins. En acheter un est même devenu ringard. Pour être respecté par sa famille, ses amis, son patron, ses collègues, ses voisins, sa concierge, il faut acheter du plat, quitte à payer un téléviseur LCD d'entrée de gamme de 38 cm au format 4/3 au prix d'un bon modèle cathodique 16/9 de 82 cm !

je demande à voir un écran pc de 82cm


concernant les écrans pc c'est clair que faut pas avoir les yeux en face des trous pour en acheté un....


PS: je charie là

Quelle chance, pour la pub royalement menteuse, que notre oreille soit gentille.
L'important c'est d'apprécier la musique et pas la technique, on l'oublie fréquement.

re,

Oui Gribouillon, je m'excuse c'est vrai le tube cathodique est marqué (mais moin rapidement qu'un ecran plat actuel!!

Voila, j'ai oublié de précisé, mea culpa

Par contre dans quelques années, la technologie aura évolué et là oui, un ecran plat en vaudra vraiment la peine!!
En attandant, je rame pour me trouver de la place sur mon bureau avec mon trinitron 100hz 19' '

Le vendredi 11 février 2005: AP, Tokyo/ Karyn Poupee

Le président de Hitachi, Etsuhiko Shoyama, et le président de Matsushita Electric Industrial Co, Kunio Nakamura. Les deux compagnies japonaises ont conclu une entente pour intensifier leur présence sur le marché des écrans plats

Sur fond de compétition asiatique: Chambardement dans les écrans plats

Perçu comme l'un des produits de l'électronique de loisir les plus prometteurs, le téléviseur à écran plat est devenu la source de profits majeurs pour certains acteurs et celle de pertes massives pour d'autres au Japon sur fond d'intense compétition asiatique.

Les entreprises de l'électronique japonaise ont été les premières à développer des écrans plats, depuis plus de trois décennies.

Fujitsu proposa pour la première fois au monde un téléviseur plasma en 1992. Treize ans plus tard, ce pionnier jette l'éponge, renonçant même aux brevets essentiels associés.

Elle a annoncé le 2 février la cession à Hitachi de ses droits de propriété intellectuelle et de 30,1% de ses parts dans leur société commune spécialisée dans les écrans plasma, Fujitsu Hitachi Plasma Display (FHPD).

Hitachi possèdera 80,1% de cette entité créée en 1999, époque où les Japonais étaient quasiment seuls sur le créneau.

Les conditions de marché sont devenues difficiles, reconnaît Fujitsu.

Baisse de prix au détail attisée par les produits d'origine sud-coréenne et chinoise, concurrence croissante des téléviseurs à écrans à cristaux liquide (LCD) dont les gabarits se rapprochent de ceux des plasma (50 pouces de diagonale= 127cm), ont eu raison du créateur.

Voir dans les news: Et l'arrivée des écrans SED
Ecrans plats: SED ou rien

k-myo a écrit:@Revjones (on parlait de moniteurs de PC, pas de TV!)

je demande à voir un écran pc de 82cm

blablabla etc....

PS: je charie là

Ok c'est pas PC mais il y à ça ICI

VESA mount compatible

Requires NVIDIA GeForce 6800
GT or Ultra DDL Card

Il semble que le SED va prendre trés trés rapidement la relève des DALLES LCD (et plasma?), car il n'a pas le défaut des pixels manquants et ça c'est déterminant pour la facilité de fabrication et une diminution drastique du prix.
Ecrans plats: SED ou rien

Les écrans deviennent RAPLAPLATS et on entend plus parler des SED

Voilà 4 ans et 4 mois que l'on argumentait sur les plats, pas ceux de GIRARDET ou ROCHAT, mais ceux des écrans actuellement sur le marché à des prix 4 X moins élevés qu'il y a 4 ans, et depuis quelques mois avec des définitions "full HD" (1920X1080) en 22" (56cm) pour 329.--FS pour un TV, et des moniteurs de 24" (61cm) à 360.--FS. Il existe même des portables Full HD de 17 - 18 ".

MAIS,

SAMSUNG, un des acteurs majeur ( 21% du marché des Ecrans Plats) lance un écran qui est rétroéclairé non plus par un vulgaire tube à décharge dit "NEON" mais avec une batterie de diodes LED placées dans le cadre, permettant une économie d'énergie de 40 % et une épaisseur de 22 mm et une intégration de toute l'électronique TV également dans le cadre. En plus d'un contraste élevé et d'un bonne production de noir saturés, de couleurs éclatantes et une grande fluidité des images *. Allez voir la démo..

http://www.samsung.com/fr/tvled/

* L'image est tellement fluide que quand je passe TALASSA, j'ai pas besoin d'arroser les fleurs qui sont sous l'écran.

+1 pour les mannequins plats
+1 pour le High Tech plat

pikoloone a écrit:+1 pour les mannequins plats
+1 pour le High Tech plat

C'est la journée des +1. Nous postons dans un topic historique.