Hello,

Dans le cas où dans ton réseau, il y a un serveur (pas un serveur de stockage, mais un serveur où des logiciels fonctionnent), il y aurait peut-être l'idée d'y installer un logiciel de synchronisation, d'y saisir le nom ou l'adresse de toutes les machines à synchroniser (chemin complet sur des dossier partagés, éventuellement caché avec un $ à la fin du nom de partage), et de configurer ce logiciel pour qu'il synchronise toutes les x minutes.

Schématiquement, ça donnerait pour un exemple avec 3 pc et 1 serveur :

- Sur chaque pc, un dossier partagé et caché : c:\Commun, soit des chemin réseau tel que \\pc1\commun$
- Sur le serveur, un logiciel de synchro (gratuit, tant qu'à faire) qui synchronise les dossiers \\pc1\communs$, \\pc2\commun$ et \\pc3\commun$ toutes les 10 minutes (à voir en fonction du temps que prendrait une synchro, sinon, une synchro serait à peine fini qu'une autre recommencerait, et le serveur tournerait tout el temps, et le réseau risque de saturer un peu).

Le système fonctionne sur de petits réseaux sans trop de problèmes (pour les gros fichiers, c'est parfois un peu lent sur le réseau, mais c'est rare), mais sur des gros, ça peut être désagréable.
À cela il faut ajouter le fait que certains logiciels de synchro analyse le contenu des dossiers pour synchroniser ce qui est différent seulement, et pas ce qui n'est pas modifié depuis la dernière synchro, sinon, il y a tous les fichiers qui sont recopiés à chaque fois, et ce n'est pas avantageux.

Avantages :
- "doublons" des fichiers, donc si un poste est fermé, le fichier est toujours accessible
- les fichiers sont locaux, donc accès rapide et "transparent" pour les utilisateurs
Inconvénients :
- si deux personnes modifient le même fichier en même temps, le dernier qui enregistre écrase les modifications de l'autre utilisateur.
- la synchro dépend d'une seule machine : le serveur. Celui-ci doit donc être bien configuré pour la charge réseau.


Une autre solution possible (testé au temps de Windows 95) est d'avoir un petit serveur FTP, et d'y indiquer un chemin qui en fait redirige vers plusieurs dossiers partagés (ftp://serveurlocal/commun, et le dossier "virtuel" commun" utilise plusieurs dossiers partagés sur lesquels les fichiers sont répartis. Avec Windows 7, il me semble qu'il est possible, quelque part, de faire la même chose sans ftp, mais comme s'il s'agissait d'un dossier réseau de grande taille, un peu comme s'il s'agissait de plusieurs disques dur monté en Raid0, quoi.

Avantages :
- pas de doublon : le fichier est unique, et le premier qui y accède peut le modifier, les autres sont en "lecture seule"
- le serveur ne sert que de passerelle, et n'a pas de processus qui tourne en tâche de fond pour transférer les fichiers
- il est possible de mettre des droits et des sécurités sur les dossiers (un utilisateur peut écrire, mais un autre ne peut que lire, un autre ne peut accéder à un sous -dossier, ...)
- pas de doublons = plus de place au final
Inconvénients :
- les fichiers sont stocké sur différent pc, donc si l'un d'eux est inaccessible, le fichier l'est aussi.
- les fichiers ne sont pas locaux, dont, suivant le réseaux (et la taille des fichiers), l'accès peut être long

Ce ne sont là que des pistes de travail. Dédier une machine pour faire ce genre de travail peut ce faire aisément (un vieux P4 qui traine peut faire l'affaire, s'il ne sert qu'à ça).

Les deux idées ci-dessus sont fonctionnelles (testées sur de petits réseaux locaux avec 9 pc maximum), et potentiellement gratuites (suivant les logiciels utilisés, et le matériel utilisé).

je ne m'y connais pas trop. Pense tu que le protocole (p2p vs ssh vs tcp) a un grand effet sur les performances?

je ne dois pas m'y connaître tellement plus, Unison a l'air de répondre à tes besoins (mais un peu compliqué à mettre en place).

Sans prises de tête, mais payant, il y a cela que j'avais indiqué plus haut, superflexible, http://www.superflexible.com/index.htm. Surtout, avec ce logiciel il y a la synchronisation en temps réel et est multi-plateformes (http://www.superflexible.com/realtime.htm). Aussi en payant, Powerfolder https://www.powerfolder.com/powerfolder ... rvice.html .

Sinon en gratuit, j'ai trouvé un autre logiciel, Synkron, http://synkron.sourceforge.net/ . Et Jfilesync (en Java) http://jfilesync.sourceforge.net/ .

+ un tuto pour Unison https://www.stanford.edu/~pgbovine/unison_guide.htm

Toujours en gratuit et basé sur rsync, luckybackup, http://luckybackup.sourceforge.net/features.html .

Bonne chance !

Synkron a l'air très bien, surtout il détecte les éventuelles collisions/conflits au cas ou un même fichier aurait été modifié par 2 personnes différentes :

Detect collisions

A collision (also called "conflict") happens when a file has changed in two locations since its last sync, making it difficult to determine which changes to propagate. With the option "Detect collisions" activated, Synkron is able to recognise such collisions.

If Synkron finds any collisions during a synchronisation, it will display a dialog with a table of all the collided files at the end of the sync. In the left column of this table are shown files which were changed later than those in the right column. User can choose which of the files should be propagated to the other folders by checking them in the table and clicking on "OK".

une alternative à Dropbox, multi-plateformes, ifolder, gratuite, http://www.ifolder.com/ifolder

iFolder is an open source application intended to allow cross-platform file sharing across computer networks and now features the ability to share these files within a team.

pour tester unison, sans prises de tête (du moins sous windows), portable unison http://www.portablefreeware.com/index.p ... 9#comments

werewolf a écrit:Dans le cas où dans ton réseau, il y a un serveur (pas un serveur de stockage, mais un serveur où des logiciels fonctionnent), il y aurait peut-être l'idée d'y installer un logiciel de synchronisation, d'y saisir le nom ou l'adresse de toutes les machines à synchroniser (chemin complet sur des dossier partagés, éventuellement caché avec un $ à la fin du nom de partage), et de configurer ce logiciel pour qu'il synchronise toutes les x minutes.

...

Inconvénients :
- si deux personnes modifient le même fichier en même temps, le dernier qui enregistre écrase les modifications de l'autre utilisateur.
- la synchro dépend d'une seule machine : le serveur. Celui-ci doit donc être bien configuré pour la charge réseau.

merci, mais j'aimerais éviter d'utiliser un serveur central si possible, car si le serveur plante ou est inaccessible... bye bye la synchro...

J'imaginais plutôt un truc genre:
A<->B<->C<->D<->A
en temps réel, bien sûr... dans ce cas une machine peut "tomber" sans que la chaîne ne se divise en 2. Chaque machine est synchro avec 2 autres machines du réseau.

werewolf a écrit:Une autre solution possible (testé au temps de Windows 95) est d'avoir un petit serveur FTP, et d'y indiquer un chemin qui en fait redirige vers plusieurs dossiers partagés (ftp://serveurlocal/commun, et le dossier "virtuel" commun" utilise plusieurs dossiers partagés sur lesquels les fichiers sont répartis. Avec Windows 7, il me semble qu'il est possible, quelque part, de faire la même chose sans ftp, mais comme s'il s'agissait d'un dossier réseau de grande taille, un peu comme s'il s'agissait de plusieurs disques dur monté en Raid0, quoi.

...

Inconvénients :
- les fichiers sont stocké sur différent pc, donc si l'un d'eux est inaccessible, le fichier l'est aussi.
- les fichiers ne sont pas locaux, dont, suivant le réseaux (et la taille des fichiers), l'accès peut être long

J'aimerais éviter tant que possible les SPOFs...

merci beaucoup pour ta réponse très développée, en tout cas

merci arnob!!! tu es vraiment une mine d'or :D
Je vais checker tout ça et je te tiens au courant...

arnob a écrit: Sans prises de tête, mais payant, il y a cela que j'avais indiqué plus haut, superflexible, http://www.superflexible.com/index.htm. Surtout, avec ce logiciel il y a la synchronisation en temps réel et est multi-plateformes (http://www.superflexible.com/realtime.htm).

la version linux est gratuite...
ça peut me faire pencher vers un serveur linux qui gère la synchro, si le soft est vraiment valable par rapport à la compétition...

arnob a écrit:Aussi en payant, Powerfolder https://www.powerfolder.com/powerfolder ... rvice.html .

synchro "directe" limité à 5 machines en LAN apparemment...

arnob a écrit:Toujours en gratuit et basé sur rsync, luckybackup, http://luckybackup.sourceforge.net/features.html .

Linux only (la version pour OSX est obsolète: PPC et la version Windows n'est pas encore prête). Ce n'est pas un "reproche", je note juste pour référence...

arnob a écrit:une alternative à Dropbox, multi-plateformes, ifolder, gratuite, http://www.ifolder.com/ifolder

Selon http://ostatic.com/blog/ifolder-great-f ... of-control :

It is important to note, however, that the iFolder client operates two ways -- through an enterprise sharing mode, which requires a server, and a peer-to-peer (serverless) workgroup mode.

moi c'est la partie serverless qui m'intéresserait, éventuellement... je creuse...

personnellement je trouve que synkron a l'air le plus abouti http://synkron.sourceforge.net/

arnob a écrit:personnellement je trouve que synkron a l'air le plus abouti http://synkron.sourceforge.net/

c'est vrai... j'ai contacté le développeur pour savoir si le manuel en anglais allais bientôt être disponible pour la version 1.6 (je ne comprends pas vraiment l'allemand).

arnob a écrit:personnellement je trouve que synkron a l'air le plus abouti http://synkron.sourceforge.net/

mmhh... :s
mes premiers tests avec Synkron ne sont pas très encourageants... Dès que j'essaye de synchroniser (en LAN) une grande quantité de data (~70GB) le programme arrête de répondre (je suppose qu'il tourne toujours en arrière plan) et donne des erreurs de type "unknown error" (fichiers trop gros? Nom de fichier trop long? autre?)...
(voir : http://sourceforge.net/tracker/?group_i ... tid=954217)

Ca marchait bien pour peu de data (qqe MB à la fois...)
le taux de transfert ne dépasse pas les 5-7 MB/s (le LAN est basé sur du wifi N) et le réseau ne semble pas dramatiquement ralentis pour autant, je peux toujours regarder une vidéo en HD sur youtube pendant le transfert...

On verra plus tard pour la gestion des conflit et les options de "scheduling"...

-a-

Hello,

finalement, je suis en train de tester Superflexible, qui semble marcher assez bien et est plein d'options...
Évidement, c'est un programme payant mais la version linux est gratuite...
Je pensais éventuellement installer le programme sur un serveur linux (plutôt que de l'installer sur chaque client) et configurer les accès aux clients depuis là...
Le problème c'est que je vois mal comment faire pour les clients "nomades" (comment faire lorsque ils ne sont pas sur le LAN mais connecté au web ailleurs).
Je creuse...

-a-

superflexible:
j'ai du mal avec la gestion de la délétion de fichier (propagation un peu "aléatoire") et avec la modification en parallèle du contenu d'un fichier (pour l'instant 2 versions différentes avec le même nom restent de chaque côté...)

peut être qu'avec un peu de patience...
http://www.techspot.com/news/47029-syno ... -sync.html

Bonjour,
j'ai lu votre discussion et j'ai un problème similaire de synchronisation et de workflow multi-plateforme.

Je pose d'abord la situation :
Nous sommes 4 personnes à travailler au sein du même local sur des projets vidéos. Deux travaillent sur Mac, les deux autres sur PC Windows. Nous utilisons principalement la suite Adobe (premiere & after effects). Nous avons un réseau en ethernet Gigabit.
Travaillant de plus en plus sur les mêmes projets, nous cherchons une manière de travailler dans un workflow partagé et synchronisé en interne de manière quasi automatique.

Nous avons essayé de travailler directement sur un disque réseau mais c'est pas la joie pour de la vidéo HD. Nous aimerions donc pouvoir travailler chacun sur nos machines pour profiter de leurs avantages (vitesse des disques SSD ou RAID0, temps d'accès...) mais qu'une fois terminées, nos modifications soient répercutées aux autres membres du projet.

Tel que nous l'imaginons le workflow idéal serait une sorte de Dropbox en interne et serait décomposé ainsi:
1- un membre de l'équipe travaille sur un fichier et enregistre ses modifs
2- le fichier modifié est immédiatement synchronisé avec le disque dur/cloud partagé sur le réseau interne
3- les autres membres du projet reçoivent les modifs directement lors de leur connexion au réseau et peuvent alors prendre la suite.

La synchronisation via cloud distant est hors de question compte tenu du poids de nos projets vidéos (plusieurs dizaines de Go). Nous avons cherché et des solutions de synchronisation de fichiers VOLUMINEUX en local c'est pas évident à trouver.

Les meilleures solutions que nous pensons avoir trouvé sont comme donc comme vous le cloud proposé par les NAS Synology qui dans sa dernière version supporte le multiplateforme PC et MAC ou le logiciel superflexible.

Le logiciel superflexible marche t-il vraiment et supporte t-il la synchro MAC/PC ? Quelle est la taille max des fichiers synchronisés ?
Même question pour synology qui lui a il me semble une limite de taille de fichiers de 1go?
D'avance merci pour toutes les réponses que vous pourrez me donner.

J'ai laissé tomber superflexible... trop lent, trop de problèmes...

Synology je vais tester dans qqe mois... donc je peux pas dire pour l'instant... Le truc qui me chiffone c'est que l'on est dépendant de leur NAS... si on change de NAS par la suite (FreeNas me fait de l'oeil), bye bye leur software....

Sinon, en ce moment j'ai gardé 2 options à tester (j'ai laissé tomber le reste car il y avait tjs qqch qui ne me plaisait pas):

1) Cubby (beta pour l'instant) : (http://www.cubby.com) Windows/Mac/Android/iOS
seulement 5GB (on peut passer à 10GB avec un système d'invitations)
- pour ce qui est de la sync avec le cloud,
- par contre en LAN il n'y a pas de limite pour le sync (il n'y a pas de backup non plus donc... pas possible de revenir à une ancienne version ou de récupérer un fichier effacé)

2) Owncloud: owncloud.org (nécessite la mise en place d'un serveur Linux, Ubuntu par exemple)
- Je ne connais pas encore tout les détails, mais c'est du FLOSS (j'aime) c'est déjà bien complet et ça risque de pas mal évoluer encore. Comme j'ai déjà un serveur Ubuntu au bureau, je vais aussi tester dans les mois à venir...

Il y avait encore plein de truc que je devais tester : Tonido, Dekoh, Syncany... mais je pense que les solutions que j'ai mentionnées plus haut sont meilleures

Good luck