Salut à tous...

ne sachant pas trop où poster un topic sur les antivirus

je me suis dit que "internet" était la meilleure place pour cela

vu que c'est en général par internet que tous les problèmes arrivent!


Je sais que malheureusement trop peu de monde connait cet antivirus

à cause d'un importateur/distributeur suisse, ne voulant s'occuper que de sa petite personne
et de sa petite entreprise qu'il n'entend en aucun cas faire évoluer

donc, oubliez de trouver cet antivirus par son biais, lui ne veut faire que les entreprises et autres...

Il s'agit de NOD32, excellent antivirus, rapide, "LE" plus rapide des antivirus en ce qui concerne les scans de virus

Sa façon de travailler est très agréable

C'est comme-ci vous aviez quelqu'un juste devant vous qui sans que vous vous en rendiez compte,
examine le fichier à l'instant où vous voulez vous en servir

J'ai pu tester cet antivirus sur 98Se avec un PC de 400Mhz et sur des bécanes actuelles

il est tellement léger, que vous ne vous rendrez compte de rien

Bien supérieur par sa façon de travail par rapport à Bitdéfender

Bien plus agréable que Kaspersky et ses vérifs à chaque démarrage

NOD32 est vraiment ideal

Son prix = environ 25.-- par année par PC

Si vous avez "NORTON" Antivirus ou pire "Norton sécurity suite...
Le jour où vous aurez essayé NOD32, vous aurez compris tout ce que vous avez dû subir avec norton...


Le prix de 25.-- est par un paiement par internet sur un site US, si vous voulez des explications ou un lien, n'hésitez pas

Sinon, il existe bel et bien une version boite en Français, mais elle n'existe qu'en france au doux prix de 80-90CHF pour une année et un seul PC

C'est pour cela que vous ne le connaissez pas, à cause de distributeurs trop gourmands et trop flémards...

Bonjour, la rapidité d'un antivirus n'est qu'un critère parmi d'autres. Nod32 est - en outre - sujet à un nombre élevé de faux positifs et en retard technologiquement sur certains points par rapport par exemple à Kaspersky et ses solutions de défense proactive.

Cela reste un produit efficace, mais il n'y a pas de solution parfaite, ni en antivirus ni firewalls (bientôt le sondage votre antivirus, votre firewall...).

Kaspersky est de conception plus avancée au niveau sécurité. Cela induit un certain nombre de compromis à faire sur la vitesse, et des vérifications de sécurité également, c'est logique. Idem pour la vitesse, un antivirus qui ne scanne par défaut que certaines extensions ira plus vite et pourra passer à côté de fichiers simplement renommés.

Bon et oublions les banalités sur les distributeurs, "trop gourmands ou flemmards" encore de la critique gratuite non argumentée.

Ben disons que, j'ai acheté une version boite de NOD32 à l'époque où Kaspersky demandait une vérification complète des disques durs à chaque démarrage...

Que j'ai testé un peu tout ce qui se faisait comme antivirus

Que NOD32 était alors the top of the world, selon l'organisation de test d'antivirus
(organisation sans pub ni but lucratif)

Que j'ai dû aller jusqu'à annecy pour trouver cette version boite...

une fois arrivé à la fin de l'année de mise à jour, il a fallu que je reprenne une licence...

Et c'est là que j'ai pu faire la connaissance du fournisseur suisse, on s'est parlé 3x au téléphone

visiblement il n'y a que lui et sa secrétaire

D'autres revendeurs suisses existent, mais eux aussi ne veulent s'adresser qu'aux PME et entreprise

Donc aucune véritable envie de faire connaitre NOD32 au publique!

De là j'ai comparé tous les prix de la planète, entre la france, la suisse, l'asie, l'australie, etc...

histoire de comparer les prix des licences...

Et devinez où sont les licences les plus chers...

Enfin...

Voilà pourquoi je me permet de critiquer cet importateur

D'un côté il y a une société qui se donne de la peine pour créer un produit TRES efficace

et de l'autre des distributeurs qui n'ont pas du tout l'intention de promouvoir quoi que ce soit et donc qui ne permettent pas à la société mère de gagner assez d'argent pour investir dans l'évolution du produit!

c'est grace au tests et au critique de NOD32 que Kaspersky s'est bougé et à sérieusement évolué

Effectivement chaque antivirus à sa particularité, aucun antivirus ne trouve tout à chaque fois, simplement parce qu'il faut des mises à jours et que ces mises à jour dépendent des programmeurs qui travaillent derrière!




Je précise que je n'ai aucune part dans NOD32

Le bitdefender internet security est à 69.90 pour 2 pc et pour 2 ans

bitonio6 a écrit:Ben disons que, j'ai acheté une version boite de NOD32 à l'époque où Kaspersky demandait une vérification complète des disques durs à chaque démarrage...

Si cela date, les choses ont dû changer entre temps, ce secteur bouge très vite. Là encore, ça aurait été utile de le préciser. Je ne crois pas que KAV fasse une vérification complète des disques durs à chaque démarrage par défaut désormais, dans les versions grand public...

Dalmuti a écrit:Le bitdefender internet security est à 69.90 pour 2 pc et pour 2 ans

C'est tout à fait vrai, et c'est le moins cher du marché
en revanche, répondre à toutes ses questions en permanence

et je ne sais pas si il fait toujours une vérif intégrale des Disques Amovibles, genre clé USB
Parce que ça c'était mortelle, tellement fallait attendre que Monsieur vérifie tout avant de nous laisser ne serait-ce que voir la fenêtre du lecteur concerné!

Falkra a écrit:

bitonio6 a écrit:Ben disons que, j'ai acheté une version boite de NOD32 à l'époque où Kaspersky demandait une vérification complète des disques durs à chaque démarrage...

Si cela date, les choses ont dû changer entre temps, ce secteur bouge très vite. Là encore, ça aurait été utile de le préciser. Je ne crois pas que KAV fasse une vérification complète des disques durs à chaque démarrage par défaut désormais, dans les versions grand public...

Ben tout ce que je me rappelle, c'est qu'il y a environ 2ans (un peu moin) est sorti une nouvelle version de kaspersky dans une boite Verte métallisée, tout belle, avec une campagne de pub dans tous les salons informatique, etc...

Avant ça, il y a eu une version insupportable!

Je ne sais pas si la version dans la belle boite verte, était la 6 ou la 7, mais la version que j'ai testé avant de changer pour nod = version 5

D'ailleurs, il avait fallu que des gens se pleignent pour que Kaspersky mette à disposition une petite astuces sous forme d'un exe, qui allait écrire dans la base de registre une petite ligne pour faire en sorte que le scan ne recommence pas à chaque démarrage ou allumage du PC

Le principe de fonctionnement de Kaspersky à l'époque

était de scanner TOUS les fichiers, et de les noter quelque part
et ensuite, pour faire croire qu'il allait vite, il ne scannait que ce qui était nouveau ou modifié

C'est là qu'il s'est pris une méchante claque par NOD32 qui lui fait tout en live

C'est, je crois, le plus rapide à l'allumage et à l'extinction du PC sous windows XP

Là je parle de tests effectués en 2007


Voilà où j'avais été lire les tests à l'époque de mon choix pour NOD

http://www.av-comparatives.org/

Donc pour résumer, il y a environ 2 ans, Kaspersky avait adopté une procédure de scan jugée lourde par les utilisateurs, contrairement à Nod32 à l'époque, et cela a été corrigée depuis.

Je ne vois pas l'intérêt de ce post aujourd'hui. Navré.
Ce type de post finit par produire l'effet inverse de celui qui semble attendu : provoquer la méfiance : critères et protocole de comparaison flou ou inexistant, informations obsolètes et peu démontrées, etc... désinformation.

Si comme critère on adopte "le plus rapide à l'allumage et à l'extinction du PC sous windows XP", on se moqueéperdument de la sécurité, autant se passer d'antivirus, ça démarrera encore plus vite.
Soit, chacun a ses critères et ses priorités, la sécurité, personne n'est tenu d'en faire sa priorité, selon le type d'utilisation de la machine et son type, un antivirus moins sophistiqué mais plus léger conviendra à bien des gens.

Là c'est moi qui commence à me demander si tu as des parts dans Kaspersky

As-tu essayé nod32?

Perso j'ai essayé kaspersky, comme qui dirait, je lui ai donné sa chance

Depuis je suis passé à NOD, après avoir été très lourdement déçu par kasperky de l'époque

Et de puis, j'ai surfé un peu partout, et je sais que urbanet n'est pas spécialement protégé, donc NOD fait tout, et je n'ai pas de firewall autre que celui du SP2

En plus de 2ans de test de NOD32, nous sommes toujours copain

Et le dernier test antivirus que j'ai lu, sur un site français, disait que:

"NOD32 serait notre premier choix, si il n'était pas si compliqué à paramètrer"

sincèrement, je ne vois pas de quoi ils parlent, parce qu'il y a 3-4 [V] à mettre et c'est tout!

D'ailleurs, dans le processus d'installation de nod, on peut choisir une version "conseillée" et rien à paramètrer

juste à mettre son identifiant et son mot de pass pour les mises à jour!

Bonjour,

je ne sais pas s'il y a l'antivirus type, ou "le meilleur antivirus" ... mais la meilleure des protection reste encore l'utilisateur à la base.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi payer un antivirus (et surtout pas les norton et McAfee) sachant que bien des produits gratuits existent et assurent un résultat suffisant, voir satisfaisant pour la majorité des cas.

Avast, AVG, AntivirPE, Comodo Antivirus, AVS (basé sur KAV), ClamAV, etc... ne suffisent ils pas ?

Celci étant, je suis d'accord avec le fait que NOD32 est une bonne solution antivirale, tout comme KIS. Quant on parle d'antivirus, ce qui fait souvent la différence avec les payants est bien entendu les petits "+" qu'ils offrent (firewall, vaccinations, etc.) mais es-ce vraiment utile ? Avons nous besoin d'alourdir encore plus un système qui l'est déjà à la base ?

Bien entendu, cela n'engage que moi et libre à chacun d'avoir ses propres opinions, souvent basés sur ses propres expériences.

Extrait de l'article:

Pour les plus aguerris, NOD32 s'impose clairement comme l'antivirus le plus léger de ce comparatif mais son interface, même si elle n'est pas impossible à maîtriser, le place davantage comme un produit plus pointu, destiné à des utilisateurs avancés. Ses performances en analyse semblent très bonnes même si elles se sont avérées un cran en dessous de F-Secure ou Kaspersky dans nos tests, mais sa légereté est imbattable : son impact sur le démarrage de Windows est littéralement imperceptible ! Bref, un très bon produit, que nous déconseillerons tout de même aux débutants

.

C'était un test de 2006 avec une version 2.5 de nod qui est à la 2.7 actuellement avec pleins de nouveaux détecteurs heuristiques et de fichiers potentiellement dangereux

http://www.clubic.com/article-37030-1-c ... -2006.html


Voilà pour les infos

Ca a un an. Obsolète (voir plus haut).

11 mois plus tard, il y a celui-là :
http://www.clubic.com/article-77079-1-guide-comparatif-meilleur-antivirus.html

J'ai un peu observé leur protocole de test ici :
http://www.libellules.ch/phpBB2/prevention-message-de-falkra-t24542.html#151006

Les comparatifs sont utiles quand ils énumèrent les différences techniques.
Les tests réalisés ne reflètent pas la réactivité du développement (que tu as évoqué), ni la prise en compte des nouvelles variantes. C'est très difficile de le faire, d'ailleurs. Un comparatif n'est heureusement pas parole d'évangile (et ne le prétend pas), c'est un aspect, l'utilisateur ajoute ses propres critères (prix, type d'utilisation, etc).

C'est du copier-coller, ou je ne m'y connais pas

Pour les plus aguerris, NOD32 s'impose clairement comme un logiciel de choix mais son interface, même si elle n'est pas impossible à maîtriser, le place davantage comme un produit plus pointu, destiné à des utilisateurs avancés. Ses performances en analyse semblent très bonnes même si elles se sont avérées un cran en dessous de F-Secure ou Kaspersky dans nos tests, mais sa légereté est imbattable et, pour peu que l'on soit habitué à son interface et ses démominations étranges, il s'avère le plus réactif et le moins intrusif possible ! Bref, un très bon produit, que nous déconseillerons tout de même aux débutants

Ce sont exactement les mêmes mots pour le test de 2007...



Voilà ce qui m'interresse le plus...



Mais dieu sait comment ils ont réglés norton, pour qu'il fasse si vite...

Quel sérieux, s'ils copient collent d'une année sur l'autre leurs résultats de tests...

Comme tu dis, si le paramétrage de chaque antivirus n'est pas précisé, on peut avoir d'énormes différences.

bitonio6 a écrit:As-tu essayé nod32?

Oui, pendant 1 an, puis abandonné trop de faux positifs et me suis fait gauler par un virus non détecté !

Ensuite AVG, abandonné également : trop de faux positifs et j'en avais marre d'être obligé de faire scanner en ligne ces faux positifs.

Maintenant Kaspersky 7.xx : il suffit de bien le paramétrer pour qu'il soit efficace et transparent ! et comme dit Falkra, j'aime sa défense proactive.

Cordialement

Devant les menaces actuelles et nuisances hybrides (utilisation de techniques rootkit notamment), la surveillance proactive de Kaspersky ou l'utilisation d'un contrôleur de programmes (type System Safety Monitor, Prevx2, etc simples exemples, la question est complexe) est un des moyens les plus fiables de bloquer l'infection avant qu'elle ne se produise, ou l'éviter.

La dernière version de bagle (KF) utilise des techniques rootkit (injection au noyau windows pour se rendre invisible) désactive antivirus et firewalls, supprime la clé SafeBoot, ce qui empêche de redémarrer en mode sans échec ; si on force cela via msconfig, la machine redémarre en boucle infiniment ou produit des erreurs Stop (écrans bleus).
Source, détails techniques avérés et nettoyage manuel :
http://www.malekal.com/W32.Beagle.KF_Trojan.Tooso.R.php

Les antivirus non proactifs ou non complétés par un logiciel de surveillance comportementale au niveau applicatif vont déguster.

scaphoide a écrit:

bitonio6 a écrit:As-tu essayé nod32?

Oui, pendant 1 an, puis abandonné trop de faux positifs et me suis fait gauler par un virus non détecté !

Ensuite AVG, abandonné également : trop de faux positifs et j'en avais marre d'être obligé de faire scanner en ligne ces faux positifs.

Maintenant Kaspersky 7.xx : il suffit de bien le paramétrer pour qu'il soit efficace et transparent ! et comme dit Falkra, j'aime sa défense proactive.

Cordialement

Tu as pris quelle version et tu l'avais trouvé où ton nod?

J'ai une personne à qui je l'ai installé sous 2000, et lui, y a rien à faire, c'est un champion pour trouver des virus qui n'existe pas

Son PC fonctionne 2 semaines et après il est infesté

Alors je ne sais pas quoi dire...

Tout dépend également des paramètres que tu avais choisis à l'époque,
je pense que tu devais avoir une version 2.5


Effectivement, comparé un antivirus à un autre c'est très très difficile

surtout en fonction des situations, il suffit qu'il vous arrive la situation pour laquelle il est le moins performant et paff on change!

Je n'oublierais jamais pourquoi j'ai jeté mon norton antivirus!

Et en 2007, il y a 2 semaines, j'ai montré également à quelqu'un, pourquoi norton c'était de la "M"...

Il y a aussi le facteur "firewall" hardware que certains FAI proposent ou ajoutent à leurs services

Là ça change beaucoup la donne, car on est pas attaqué de la même manière!

Rien de plus facile que de trouver des virus qui n'existent pas: installer MSN, eMule (ou similaire) et télécharger les derniers "warez" à la mode. Résultat garanti en un temps record. Dans ce cas tu as beau installer n'importe quel antivirus, il sera sans défense face au comportement irresponsable de l'utilisateur. Education d'abord...
J'irais même plus loin en déclarant que l'antivirus n'est qu'une protection accessoire (sur laquelle il est d'ailleurs risqué de se reposer totalement).
Alors deux cas de figure: tu fais des allers-retours toutes les deux semaines ou tu lui explique pourquoi il se fait pourrir sa machine.

bitonio6 a écrit:

Et en 2007, il y a 2 semaines, j'ai montré également à quelqu'un, pourquoi norton c'était de la "M"...

totalement subjectif, de nombreuses personnes utilisent Norton sans s'en plaindre, de même que Kaspersky et les autres.

si tu veux mon avis, ça tourne un peu en rond.

Revjones a écrit:
Rien de plus facile que de trouver des virus qui n'existent pas: installer MSN, eMule (ou similaire) et télécharger les derniers "warez" à la mode. Résultat garanti en un temps record. Dans ce cas tu as beau installer n'importe quel antivirus, il sera sans défense face au comportement irresponsable de l'utilisateur. Education d'abord...
J'irais même plus loin en déclarant que l'antivirus n'est qu'une protection accessoire (sur lauquelle il est d'ailleurs risqué de se fier totalement).

la solution est là et pas en disant qu'un tel est bien et que l'autre c'est de la m...

Salut!

L'utilisateur est bien sûr la première et meilleure protection pour son ordi, mais ces conseils n'empêcheront pas les gens de télécharger des trucs douteux, le net est vaste, et la tentation est forte...

Je n'incite pas à ce genre de comportement, loin de là, mais c'est un constat, et je crois qu'il faut être réaliste.
Et puis, les risques d'infections sont toujours présents, sans forcement utiliser de logiciel de P2P ou du warez, il suffit d'utiliser MSN semble t'il...

Je m'intéresse de plus à plus à l'informatique (grâce à des sites comme Libellules), et la sécurité est un des aspects les plus soumis à l'évolution.

C'est bien simple, les virus évoluaient au bout de quelques jours avant, et c'est d'heure en heure maintenant, avec des techniques vraiment sophistiquées et vicieuses.

Il est clair que les antivirus basés uniquement sur des signatures vont (sont déjà?) bientôt être complètement dépassés.
La solution passe par une défense pro active associée je pense, une analyse de comportements des applications et du système en temps réel.

La sécurité a un prix, cela se répercute sur les performances de la machine. Heureusement, les ordinateurs sont de plus en plus puissants pour supporter la charge.

J'ai Kaspersky version 6, mais je suis obligé de désactiver le module de défense pro active car mon vieux Pentium 3 à 1 GHz le vit très mal.
Par chance, il existe d'autres solutions complémentaires indépendantes comme System Safety Monitor (présenté sur le blog), mais il y en a d'autres ( EQSecure, Antihook, Dynamic Security Agent, Ghost Security, Neoava Guard, qui sont gratuits, et bien d'autres encore.) .

Je dirait aussi qu'il faut tenir compte des connaissances des utilisateurs.
Certains ont un minimum de connaissances et vont pouvoir utiliser ces défenses car ils comprennent un peu comment fonctionne leur machine.
Le problème se pose plus pour l'utilisateur "lambda" (sans vouloir être péjoratif).
Les personnes qui n'ont pas trop de connaissances en informatique et veulent utiliser Internet sans se prendre la tête, mais qui veulent quand même être sécurisés.
Ensuite, il y a la question du budget. Pas tout le monde a les moyens de se payer la dernière solution de sécurité.
Heureusement qu'il existe des logiciels gratuits sympathiques (Antivir, Comodo BOClean, Sandboxie, ...) .

Je teste Prevx en ce moment, c'est pas mal du tout. Ce logiciel dispose d'une base de signatures en ligne, et d'une analyse comportementale du système en temps réel. C'est idéal comme complément d'un antivirus quand on a pas trop de connaissances en informatique, le logiciel prend les décisions à la place de l'utilisateur en se basant sur les données de sa communauté d'utilisateurs et de sa faculté d'analyse des comportements des applications (avec encore quelques problèmes de faux positifs néanmoins, mais bon, c'est acceptable).


Pour résumer :

Antivirus :

Kaspersky ---> Payant, nécessite une machine puissante pour utiliser son module de défense pro active, très bonne base de signatures mise à jour rapidement.

NOD32 ---> Très bon antivirus aussi, payant, bon rapport légèreté - efficacité, problème lié à ces faux positifs, pas de défense pro active.

Antivir ---> Gratuit, léger, base de signature perfectible mais mise à jour assez rapidement, pas de défense pro active.

Active Virus Shield ---> Un antivirus basé sur Kaspersky 6 sans les fonctions pro actives avancées, édité par AOL, gratuit, n'est plus fourni actuellement mais se trouve encore en faisant quelques recherches .


Défenses pro actives (ne pas tout utiliser en même temps, ce genre de logiciels peut bloquer le système) :

PrevX ---> Payant, convient aux utilisateurs qui ont peu de connaissances en informatique, bon complément à un antivirus basé sur des signatures, encore quelques problèmes de faux positifs.
J'ai désactivé Kaspersky trop lourd pour mon vieux PC, au profit de PrevX que je trouve plus léger, et n'utilise plus KAV6 qu'en analyse régulière ou en cas de doute.

System Safety Monitor ---> Très efficace, assez léger, nécessite quelques connaissances pour l'apprivoiser. Existe en version gratuite bien moins efficace que la version payante, en français.

EQSecure, DSA, etc. (cités plus haut) ---> Gratuits, légers, en anglais, nécessitant un minimum de connaissances, très efficaces.

Comodo BOClean ---> Gratuit, travaille silencieusement, bon chasseur de trojans, moins complet que ceux cités au dessus, mais cela reste un bon compagnon.

Spyware Terminator ---> Antispyware avec une base de signatures, un bouclier en temps réel, et un module pro actif rudimentaire qui signale des changements sur le système. Assez efficace, en français, gratuit. (attention de de ne pas installer la toolbar qui va avec! ).

Pare feux :

Comodo Firewall Pro 2.4 : Gratuit, en français, très efficace, bon contrôle du système, un peu trop bavard au niveau des alertes, paramétrage des autorisations et réglages perfectibles, un peu lourd.

Jetico Firewall v1 ---> Léger, assez efficace malgré son âge, complexe à paramétrer, gratuit.

Jetico firewall v2 ---> Léger, efficace, payant.

Quant-aux autres gratuits (Kério, Zone alarm, etc.) je ne les ai pas essayé, mais je n'ai pas trop confiance si je tiens compte des divers comparatifs que j'ai lu.

Sandboxie ---> Gratuit, léger, pas vraiment un firewall mais efficace pour filtrer le surf sur le web en complément de l'antivirus et du pare feux (présenté sur le blog)


En complément de tout ceci, je recommande vivement de lancer toutes les applications reliées au net via DropMyRights (voir le blog aussi).
Sinon, il reste toujours la solution de surfer à partir d'une distribution Linux live...

Je vous recommande aussi de faire une sauvegarde de votre partition système régulièrement, avec un logiciel du genre d'Acronis, une fois que vous êtes certain que votre système est propre, sur une autre partition bien sûr. Comme ça, en cas de problème, il est toujours temps de retrouver une image propre et fiable. Je préfère cette solution à celle de la restauration système inclue dans Windows, et qui a tendance à conserver les virus que vous auriez pu collecter.


Voilà, désolé pour la longueur de mon post, c'était juste histoire de faire un peu le point.
Tout ceci ne représente que mon humble avis sur la question bien sûr.

Ce type de points, présenté de cette façon, est évidemment bienvenu.

Voici un comparatif (sérieux et aux protocoles expliqués et à jour) de 10 hips, face à des tueurs de hips :
http://membres.lycos.fr/nicmtests/Unhookers/unhooking_tests.htm

(hips, c'est host intrusion prevention system)