C'est clair, le principal problème de l'internaute lambda c'est pas une attaque réseau. D'autant plus si derrière une box sa machine passe aux travers de scans de ports.

C'est plutôt la capacité à empêcher qu'un malware ouvre une porte dérobée, ou se connecte vers l'extérieur, en utilisant diverses techniques d'usurpations. Raison pour laquelle on donne une place aussi importante aux "leaktests" dans les tests de firewall. Et que les meilleurs "firewall" intègrent aussi un "H-IPS".

Ou cas plus rare qu'une faille non résolue rendent un service windows vulnérable à un vers par exemple.

Bonsoir,

A priori, l'idée d'employer une solution externe à la machine semble ne pas être retenur. Pourtant, elle reste la plus fiable dans le cadre de la protection. De plus, toutes les notions d'un UTM (firewall, antispam, antivirus, IDS et NAT, avec des proxys et j'en passe) est la solution la plus simple.. et surtout la plus fiable

Au plaisir

Bonjour,

Merci pour toutes ces réponses.
Je constate qu'avec une application que j'ai installée (netlimiter) il y a un firewall intégré.

Est-ce-que quelqu'un connait ce soft, et sait si il est efficace. A première vue, il semble bien fonctionner.

@DJMick

Installer un "UTM" une solution simple ? mmm... je n'ai jamais utilisé ce genre de choses, je suis moi-même assez néophyte, mais ça me semble assez lourd et compliqué pour un simple utilisateur lambda qui protège son PC perso, ce qui semble être le public majoritaire de ce site.

T'imagines, installer un deuxième PC : faut en avoir un, où sinon acheter et monter le tout en occaz, vérifier le matos, faut avoir la place aussi (perso la place est maigre dans mon petit studio), sans compter le bruit supplémentaires pour des vieilles machines (la vieille alim aspirateur... ^^).

Faut ensuite installer la distrib, la comprendre et la configurer (encore faut-il comprendre l'anglais , avoir un minimum de notions en sécurité et réseau...), gérer les erreurs et les faux positifs (donc devoir modifier des règles, savoir en créer d'autres etc). Tu écartes beaucoup de monde là...

Et enfin dis moi si je me trompe mais l'idée c'est de ne plus avoir de logiciels de sécurité sur son poste, c'est ça ? Or dans ce cas, une bonne partie de la protection malware repose sur ClamAV. Beaucoup utilisé en filtrage mail, mais son scan est-il aussi bon pour empêcher un malware d'entrer par d'autres moyens ? (P2P, web, archives, MI...). Si il arrive à s'exécuter sur le poste, le firewall empêchera quelqu'un de s'y connecter, mais quid des nombreux "troyens" et autres spyware crapuleux dont l'objectif est de dérober des informations et les envoyer vers l'extérieur, en utilisant souvent des ports classiques ? (web, mail...) ou se propager via P2P, mail, être utilisé pour des DDOS etc.

@Gladus
Une petit test pour Netlimiter : http://www.touslesreseaux.com/test-doss ... sante.html

Je ne connais pas ce logiciel mais je ferai plus confiance à des références du genre pour servir de firewall (ZA, Online Armor, Sunbelt..) A priori la partie firewall est limitée à sa plus simple expression.

Bonjour,

pour l'UTM, il existe aussi en français ! Pour se qui est d'une machine de plus, c'est clair qu'il faut prévoir de prendre une machine qui coute rien (si c'est un vieux clou, oui ça fait du bruit). Je n'écarte pas qu'il faille mettre un niveau de protection sur un pc (comme je l'ai mentionné, AVG ou Avast, ces 2 programmes contiennent eux aussi du filtrage de contenu, le CLAMAV se gère au niveau du flux). Pour éviter les malwares ou Spywares, c'est l'UTM qui se base sur SNORT (http://www.snort.org), comme référenciel.

Un utilisateur lambda peut avoir en effet quelques problèmes si il n'a pas de compétences de sécurité pour mettre un UTM en route. Sinon, il existe des boîtes toutes faites, à des prix tout-à-fait raisonnables (et encore une fois, sans avoir à installer autre chose qu'un antivirus sur son poste).

des exemples:http://www.fortinet.com/products/telesoho.html (la version 50 est parfaite pour être posée devant son modem ou router ADSL ou cable)
http://www.sonicwall.com/us/index.html (plusieurs distributeurs SMB ou pour privés avec une boîte qui regroupe tout, simple et rapide à mettre en place)
ou encore une dernière bonne référence: http://www.watchguard.com/products/x10e-w.asp (complet, y compris le wireless)

Bref, la notion de l'UTM est en passe de remplacer les installations logicielles locales sur les PC's (en entreprise autant que chez Monsieur et Madame-tout-le-monde). Un utilisateur lambda ne veut pas être confronté à des problèmes de virus, de spam ou d'éventuelles attaques, type Spyware ou autre. L'avantage est que le seul logiciel local de protection sera un antivirus. Un flux protégé à la source évite au PC de mouliner avec plusieurs programmes combinés pour se protéger.

Mais il est clair que l'on a rien sans un moindre effort, donc faut aussi mettre un peu la main à la pâte et surtout, savoir indiquer le plus simplement et clairement possible aux gens les risques de l'usage innaproprié de l'Internet.

A bon entendeur...

Bonjour à tous,

Encore merci pour toutes vos réponses.
Dans un premier temps, j'ai installé Zone Alarm, qui semblait bien fonctionner, mais XP m'indiquait une erreur au lancement d'un service, sans me préciser lequel.
Après avoir désinstallé ZA, plus d'erreur, alors j'ai essayé PC Tools Firewall Plus, qui fonctionne sans problèmes.
Il m'installe une version de Spywar Doctror bridée, et si je la désinstalle, il me propose dans installer une utilisable, légère, mais en imposant le chargement de Google pack.
Pour l'instant, je n'ai conservé que PC Tools Firewall Plus, donc sans Spywar Doctor
Me conseillez-vous de l'installer ou s'agit-il comme je le pense d'un nid de spy et autres ?

Après l'install de ZA tu as bien redémarré le PC bizarre ça ? Jamais eu cette erreur moi... tu peux voir d'ailleurs ce qui s'est passé dans l'Obersateur des événéments (panneau de configuration > outils d'administrations).
Concernant Spyware Doctor c'est un bon anti-spyware mais payant, je sais pas ce qu'est cette version "light" mais regarde d'abord sur le site, ça m'étonnerait que ça soit une version vraiment fonctionnelle, l'objectif est de te faire acheter. Google Pack n'est pas un nid à spyware mais t'installe des tas de logiciels dont tu n'as pas forcément besoin et qui risquent d'encombrer ton ordi (comme la barre d'outil Google). Personellement je n'installe jamais un logiciel qui m'impose l'installation d'un autre, sauf cas particulier genre environnements Flash, Java etc.

@DJMick
Je suis d'accord avec toi le business de la sécurité a incité à une inflation des logiciels sur PC individuels au point d'en pomper beaucoup trop de ressources sur certains.

Néanmoins est-ce qu'il est obligatoire d'installer un anti-spyware, un anti-ci, un anti-ça ? Je ne pense pas. Un bon anti-virus qui a un large spectre de détection et un firewall applicatif de qualité sont suffisants pour moi, en rajoutant quelques règles de sécurité :
- ne pas utiliser un compte administrateur pour la gestion courante (ou utiliser un logiciel type "DropMyRights" ou un détecteur de modification de zones systèmes comme le module "Pro-active" de Kaspersky)
- Avoir un système à jour et sécurisé (services dangereux désactivés etc.), passer derrière un modem-routeur.
- Eviter Internet Explorer et Outlook (pour le mail utiliser l'excellent anti-spam de Thunderbird couplé à un service de mail intégrant lui aussi un anti-spam et un anti-virus)
- Eventuellement utiliser des filtres supplémentaires : blocages par fichier hosts d'IP dangereuses, "vaccination" à l'aide d'outils comme Spybot ajoutant des sites aux listes "noires" des navigateurs.

Concernant les solutions que tu évoques, elle ne sont pas données je trouve (400-500$ c'est ça ?), et l'utilisateur "lambda" ne saura pas l'utiliser facilement. Même sans être paresseux ou "bebete" un large public est vraiment largué dès qu'on sort de l'utilisation "classique" du PC, car peu familier avec l'informatique qui est juste une activité annexe. Doit-on leur en vouloir ? (et quand je dis "on" je m'y met un peu). Qui est à la fois cuisinnier, plombier, mécanicien, jardinier, informaticien, maçon... on a tous des domaines où on a potassé le sujet, et d'autres non. Et comprendre vraiment le fonctionnement d'un routeur c'est en soi quelque chose de pas évident, car ça implique d'avoir un minimum de notions en réseau. Il n'y a qu'à voir les tutos qui ont fleuri pour les logiciels de P2P dont les connexions entrantes étaient bloquées par le développement des modems-routeurs. C'est du pas à pas car la plupart des gens auraient été incapables de comprendre vraiment de quoi il s'agit.

Bonjour,

Petites remarques:
1/ ZA en version gratuite est assez facile à maîtriser mais ne croyez pas avoir le super pare-feu pour contrôler efficacement des sorties illicites. Il n'est pas bon du tout pour cet aspect (classé "Very poor" chez matousec: http://www.matousec.com/projects/window ... esults.php)

2/ Spyware Doctor est un bon anti-spyware? Moi je veux bien mais quelles sont ses références? Les spécialistes en désinfections l'utilisent-ils? La réponse est non.

Salut.

Hikou a écrit:- Eviter Internet Explorer et Outlook (pour le mail utiliser l'excellent anti-spam de Thunderbird couplé à un service de mail intégrant lui aussi un anti-spam et un anti-virus)

Ces logiciels ne sont pas nécessairement plus mauvais que d'autres. Outlook embarque un excellent filtre à spam, d'ailleurs.

@Sacles
Oui j'ai vu également, c'est pour ça que j'ai aussi conseillé Online Armor. Mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre Tous les firewall arrivant en tête, dont la version Pro de Zone Alarm intègrent des HIPS élaborés qui vont soliciter beaucoup plus l'utilisateur, sur des décisions que le débutant ne va pas forcément comprendre.

Concernant Spyware Doctor, c'est vrai que ça n'engage que moi à l'époque où je m'interressais aux antispyware les comparatifs de journaux grands publics le notaient plutôt bien avec Spysweeper par exemple. Néanmoins comme je le disais je suis pas certain qu'un anti-spyware soit nécessaire maintenant que certains antivirus ont bien intégré ces menaces.

@Revjones
IE et Outlook ne sont pas mauvais en soit, je suis pas un militant acharnée de Mozilla, mais ils sont plus diffusés donc plus susceptibles d'être la cible de malware utilisant une de leurs failles de sécurité. Et personnellement je trouve que le développement des produits Mozilla est plus réactif.

Quand au filtre anti-spam, si on compare celui d'Outlook à celui de Thunderbird pour moi il n'y a pas photo. Mais ça reste là encore un avis perso après des comparaisons effectuées sur les deux configurations plusieurs semaines d'affilés.

Re,

Tous les firewall arrivant en tête, dont la version Pro de Zone Alarm intègrent des HIPS élaborés qui vont soliciter beaucoup plus l'utilisateur, sur des décisions que le débutant ne va pas forcément comprendre.

Entièrement d'accord. C'est pourquoi j'ai déjà écrit à plusieurs reprises ceci:

"Attention aux mélanges des genres entre les pare-feux et les HIPS. Les fonctions à la base ne sont quand même pas identiques.

Le problème c'est que les logiciels de sécurité ont tendance à étendre leurs sphères d'activités en empiétant sur d'autres.

Question par exemple: Est-ce qu'un pare-feu dont le rôle est de filtrer les entrées/sorties entre un ordinateur et internet doit aussi servir d'HIPS? Est-ce bien le rôle d'un pare-feu de bloquer ces leaktests?

J'aurais tendance à répondre NON!

A force de vouloir tout faire, on transforme les logiciels en usine à gaz qui deviennent de moins en moins contrôlables par l'utilisateur.

Un pare-feu bidirectionnel n'est déjà pas simple à gérer par l'utilisateur lambda si en plus on le dote des fonctions d'un HIPS, bonjour les dégâts ou ... l'inefficacité."

Il est essentiel de connaître ses logiciels. De toute façon si un pare-feu doit bloquer une sortie illicite, c'est que le loup est déjà dans la bergerie et donc que les protections (y compris Brain 1.0 ) ont déjà été enfoncées.

Salut.

Bonjour !

Si vous êtes d'accord, je viens me greffer sur votre discussion. En effet, j'ai lancé un sujet "parefeu désactivé" et il me semble que la suite soit dans ce sujet.

En étudiant les divers post, il me semble que "Online Armor" a vraiment la cote.
Voilà mes questions:

- Est-il bien en français ?
- Est-il bien gratuit ? (je vois la version d'évaluation et la complète qui est payante)
- Ne pose t'il aucun problème avec XP sp2 ?
- Si je n'en suis pas content, est-il facile de le désinstaller ?
- A part ça qu'est-ce qu'un HIPS ?

D'avance un grand merci et à plus

Re,

A part ça qu'est-ce qu'un HIPS ?

HIPS = Host Intrusion Prevention System

Sécurisation basée sur le principe des listes blanches: autoriser ce qui est permis (et non bloquer ce qui est interdit, système basé sur les listes noires, c'est le système des antisclassiques).

Détails: http://forum.malekal.com/ftopic3285.php

Salut.

Salut,

Gladus a écrit:J'ai essayé PC Tools Firewall Plus, qui fonctionne sans problèmes.
Il m'installe une version de Spywar Doctror bridée, et si je la désinstalle, il me propose dans installer une utilisable, légère, mais en imposant le chargement de Google pack.
Pour l'instant, je n'ai conservé que PC Tools Firewall Plus, donc sans Spywar Doctor
Me conseillez-vous de l'installer ou s'agit-il comme je le pense d'un nid de spy et autres ?

Lorsqu'on installe PC Tools Firewall, il y a une case à décocher pour éviter d'avoir Spyware Doctor en même temps.
J'avais édité mon message au début de ce post en y repensant...

D'après moi Spyware Doctor n'a pas un mauvais moteur de détection.
Lorsque je l'avais essayé il y a un bon moment déjà, il avait trouvé quelques bricoles que les autres n'avaient pas décelé.
Mais bon, personnellement je ne le conseille pas trop car je trouve qu'il bouffe trop de ressources.

Pour le Google pack, mon avis rejoint celui de Hikou.

Renard a écrit:Bonjour !

En étudiant les divers post, il me semble que "Online Armor" a vraiment la cote.
Voilà mes questions:

- Est-il bien en français ?
- Est-il bien gratuit ? (je vois la version d'évaluation et la complète qui est payante)
- Ne pose t'il aucun problème avec XP sp2 ?
- Si je n'en suis pas content, est-il facile de le désinstaller ?
- A part ça qu'est-ce qu'un HIPS ?

D'avance un grand merci et à plus

Online Armor n'est pas encore en français il me semble, et il existe bien une version gratuite.
Je n'ai pas rencontré de problème concernant sa désinstallation.
Il est encore en phase de développement, il a bien fonctionné chez moi, mais je ne m'avancerai pas à dire qu'il fonctionnera parfaitement sur tous les PC, chaque config ayant ses spécificités j'imagine.

Un fil de discution est déjà ouvert à son sujet :

un-pare-feu-puissant-et-gratuit-t26658.html

Un tuto et des info en complément :

http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f= ... 606&page=1

A plus

@Sacles
Qu'est-ce que doit protéger ou pas un "firewall personnel", c'est tout un débat. Les leaktests sont là pour montrer qu'on peut contourner un firewall applicatif simple qui se borne à la surveillance des connections :
http://www.matousec.com/projects/window ... protection

Personellement ce que je recherche c'est que sur mon ordinateur il y ait l'ensemble des protections que je recherche. Après que ça soit intégré à un firewall, un "antivirus", un HIPS tout seul, peu importe si la protection est assurée.

Pour mes petits besoins un HIPS intégré à KIS (et encore j'ai désactivé pas mal de fonctions) me convient tout à fait. Rajouter un autre HIPS serait trop alourdir mon système, surtout que celui de KIS est de bonne qualité.

Re,

Personellement ce que je recherche c'est que sur mon ordinateur il y ait l'ensemble des protections que je recherche. Après que ça soit intégré à un firewall, un "antivirus", un HIPS tout seul, peu importe si la protection est assurée.

On en revient au problème des suites.

Je préfère des outils séparés (un pare-feu A et un HIPS B) qui cohabitent parfaitement sur mon système. Ces programmes disctincts se révèlent souvent être moins "usines à gaz".

Quant à croire que dans les suites, les modules sont harmonieusement intégrés, j'en doute très fort. L'ajout d'un module provient souvent d'un programme distinct, d'un autre éditeur, qui a été collé au programme principal en lui mettant le logo adéquat pour faire harmonieux.

Il faudrait aussi voir si, dans une suite, la neutralisation des différents modules ne se fait pas plus facilement par une action sur le tronc commun.

Salut.

C'est pas évident qu'une "usine à gaz" de 35mo soit plus lourde que plusieurs logiciels légers de 10mo Il peut y avoir un effet "économine d'échelle" intéressant à intégrer au sein d'une même interface plusieurs fonctions. Sans parler de l'accessibilité.

Mais bon tout ça est bien général, comme tu le soulignes, tout dépend de la qualité du boulot d'intégration qui est fait. Je suis content avec ma suite alors qu'une autre pourrait me décevoir.

J'ai tourné longtemps sur NOD32 + Comodo. Et là je suis sur KIS 7, et bien je n'ai pas plus ou moins de problèmes, et mon système ne me parait ni plus léger, ni plus lourd. Et peu ou prou j'ai à peu près les mêmes protections.

A noter que chez KIS on peut choisir de ne pas installer du tout certains composants. Par exemple je n'ai pas installé le module de Spam ou controle "vie privée"; il n'apparait pas du tout dans KIS, il n'est pas chargé en mémoire.

Re,

A noter que chez KIS on peut choisir de ne pas installer du tout certains composants. Par exemple je n'ai pas installé le module de Spam ou controle "vie privée"; il n'apparait pas du tout dans KIS, il n'est pas chargé en mémoire.

Et donc on paie pour des choses inutiles. Si effectivement, tu ne reçois aucun spam (ce qui est parfaitement possible, les spams non plus ne sont pas une fatalité), tu as raison de ne pas installer ce module.

Si j'étais le seul à utiliser mon PC, je crois que je me contenterais du pare-feu de mon routeur + un HIPS performant + Firefox sécurisé.

Salut.

Je suis en train de regarder pour prendre Online Armor.

J'ai trouvé 2 executables (même trois !)

Dans la page http://www.clubic.com/telecharger-fiche23279-online-armor.html l'exécutable est le suivant: OnelineArmor_Setup_Trial.exe
Dans ce site on trouve aussi: Onlinearmor_oneline_armor_1.1.1.826_français_23279.exe

D'après la page de Libellules proposée par JugHead:http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f=25&s=35606&page=1 on trouve cet exécutable à télécharger :OnlineArmor_Setup_free.exe

Qu'en pensez-vous?
Le setup_free me parait peut être le meilleur. Mais que pensez-vous de celui en Français ?

D'avance merci !

@Sacles
Qui te dit que je l'ai payé (oups ) bon on va dire que je l'ai payé. C'est vrai ce que tu dis, j'ai payé pour un module que je n'utilise pas. Cela étant il faut apprécier globalement le logiciel en fonction du prix, dant tout produit on ne se sert pas de certaines choses. Même si il y a des choses dont je ne me sers pas, 40€ pour un (si ce n'est le meilleur) antivirus, d'un excellent firewall + 1 HIPS ça va encore.

Sinon pour la petite histoire je n'utilise pas l'antispam de KIS car celui de Thunderbird est carrément plus abouti. Couplé à GMail qui assure déjà en amont, malgré une adresse balancée à tout vas, si j'ai un spam tous les 15j dans ma boite c'est bien le maximum

@Renard
Heu je t'avoue que je n'ai jamais testé la version Free. J'avais testé la version AV+ mais j'avais trouvé le logiciel pas encore assez abouti, bien que déjà efficace.

Le mieux c'est encore d'aller sur le site officiel de Tallemu et éventuellement de jeter un oeil sur le forum qui a une partie française