J'ai des questions pour les experts du RAID.
J'aimerais monter un NAS pour un usage type "SOHO" (une dizaine d'utilisateurs en parallèle dans un réseau local).
Évidement pour partager un grand espace disque (4TB), je pense me tourner vers du RAID software (partage) couplé a une sauvegarde sur un autre NAS identique localisé ailleurs (backup). Le NAS principal servirait d'espace de travail (beaucoup d'accès en lecture/écriture). Le NAS secondaire, uniquement de sauvegarde (accès en écriture uniquement; 1x par semaine). Toutefois, Si jamais un disque pète sur le NAS primaire ET que la reconstruction foire pour une raison quelconque (voir plus bas), j'aimerais utiliser le NAS secondaire pour remplacer le NAS primaire et ainsi diminuer au maximum dans le temps l’indisponibilité des data.
J'ai pas mal lu sur les différents niveaux de RAID et leurs avantages/inconvénients ces derniers temps, mais je tombe sur pas mal d'avis et de descriptions un peu contradictoires.
Le RAID 5 parait bien vu qu'il est relativement peu gourmand en espace disque (N-1 disques disponibles), mais il y a le problème du "write hole" qui, si j'ai bien compris, peut compromettre la reconstruction en cas de panne d'un disque couplé avec une erreur de lecture sur un autre disque pendant la reconstruction. Selon certain, du RAID5 avec des disques de 2TB est inenvisageable car la probabilité d'un tel "write hole" est trop grande (http://www.zdnet.com/blog/storage/why-r ... n-2009/162).
D'autre part, la vitesse d'écriture sur du RAID5 est, parait-il, moins bonne.
Qnap proposent une fonction d'expansion simplifiée de la capacité totale par remplacement des disques (sans devoir bouger les data) :
http://www.qnap.com/USEng/pro_features_RLM.asp
Je ne sais pas si cette fonction est limitée au RAID5.
Le RAID 10 parait bien. Lecture et écriture assez rapide (controverse par rapport au RAID5 pour l'écriture) et la reconstruction en cas de panne est rapide et consomme peu de ressources. Toutefois, on sacrifie 50% de l'espace disque. On gagne néanmoins la possibilité de "perdre" un disque dans chaque paire formant le "strip" sans perdre de data. Cette situation ne devrait toutefois pas se produire car je remplacerai immédiatement les disques en panne et ne voudrai pas risquer de perdre le 2e disque de la paire (et donc toutes les data).
Le RAID-Z parait aussi très intéressant. C'est une sorte de RAID5 amélioré par l'usage de ZFS (plus de "write hole"). Toutefois, il parait que les vitesses en lecture (et aussi en écriture?) sont très faibles. Ce qui est gênant pour un usage autre que de l'archivage... D'autres part, cette méthode implique de monter son NAS soit même, apparemment aucune solution commerciale (qnap, synology, etc...) ne propose de RAID-Z. Il est possible d'expandre l'espace disque par remplacement (mais pas addition) de disques dans le futur.
Sinon, je peux avoir accès à des appareils "Drobo" qui utilisent le "beyondRAID" mais cela me semble très (trop?) cher et je n'ai pas moyen d'évaluer les perfs à priori. Toutefois, le fournisseur propose de tester la machine pendant 30 jours gratuitement, la maintenance est ultra simple et l'expansion de l'espace disque également (on peut ajouter/remplacer des disques pour augmenter l'espace total).
Je n'arrive pas à "classer" ces différentes options par rapport à mes besoins. J'ai aussi peur d'avoir raté qqch vu les tonnes d'avis (plus ou moins convergents) sur le sujet et l'évolution récente de ces technologies...
Je suis avide de vos conseils et remarques
merci d'avance
-a-
)