Salut à tous,

Suite à la confirmation de la condamnation de Microsoft par la cour de justice européenne, je voudrais quand même pousser quelque peu la réflexion un peu plus en avant;
Lorsqu'un fabricant quelconque de n'importe quel produit améliore son produit et y intègre des fonctions et améliorations, tout le monde est content et apprécie.
Mais lors MS intègre des fonctions à son produit, on trouve à y redire sous prétexte que cela est forcer la main de qui achète ce produit et n'a pas d'autre alternative.
Faux: l'alternative existe. Tant pour les navigateurs, que pour les players, que pour le courrier, que pour la gestion de fichiers, etc...

Qu'est-ce qu'un operating système? Une interface entre l'ordinateur et l'utilisateur. Pourquoi alors ne pas avoir protesté et admettre que le gestionnaire de fichiers soit integré? Pareil pour la partie graphique, pareil pour les fonctions de recherche, pareil pour tout le reste.
Protestons alors à ce moment-là également pour p.ex. OS-X (attention, je n'ai rien contre eux, c'est un simple exemple) qui contient les mêmes fonctions!

Si Ms a aujourd'hui une position dominante, est-ce parce qu'il nous a forcé a acheter son produit avec le fusil sur la tempe? Ou alors est-ce peut-être simplement parce que c'est le meilleur et plus complet produit actuellement sur le marché, victime simplement de son succès?
Le seul point dérangeant, mais qui commence à faire débat et lorsqu'on achète un nouveau PC, de ne pas avoir le choix soit avec ou sans OS et le choix de l'OS. Mais cela est assez récent et notre sujet remonte à bien plus loin.

Lorsque un constructeur de voitures intègre un nouvel équipement, on ne vient pas hurler au loup. Il y a un autoradio dans chaque voiture aujourd'hui, si quelqu'un veut en changer pour en mettre un autre à la place, libre à lui!

Voilà, le début de reflexion qu'il faut peut-être mener et comprendre que derrière cela, il ne s'agit que d'une guerre d'intérêts économiques, menée par des personnes et des groupes qui n'ont pas, entre autres, les capacités de combattre sur le terrain de la qualité.
A bon entendeur.

D'accord avec toi. A mon avis Bill Gates gène et l'Europe a trouvé le moyen de lui piquer quelques ronds. Voire essayer de déstabiliser Microsoft

Je propose de condamner Citroen car ils montent des Michelins d'origine sur leur voitures sans demander l'avis de l'acheteur

Il est difficile de faire autrement : windows est tellement diffusé qu'il touche des clients qui veulent un système "pour surfer" "pour les mails" et pour voir un peu de vidéo, alors ils utiliseront IE, OE et WMP.
Ces intégrations permettent à celui qui veut juste surfer de pouvoir le faire. Cette frange des clients ne cherche rien de particulier : "je surfe, c'est bon" et ne s'embarrasse pas de détails techniques ni de savoir de qui vient leur programme, le contrat consiste à rendre la machine exploitable, donc même chose pour le petit firewall intégré, le démineur et freecell pour les pauses café (ou les grosses heures de dur labeur).

Après, MacOS intègre aussi plusieurs choses, de la même manière, mais je crois que le fond de la question était l'impossibilité de se passer facilement de ces composants (comme IE, version6 à l'époque) car ils étaient mélangés au code du système, notamment la partie affichage d'IE qui est/était utilisée pour le parcours des dossiers. Plus d'IE, plus d'explorateur. Tout cela a changé depuis, mais l'argent reste le nerf de la guerre, et fait vivre bien du monde autour de ces affaires.

Salut,

Twintoxic a écrit:Je propose de condamner Citroen car ils montent des Michelins d'origine sur leur voitures sans demander l'avis de l'acheteur

En fait Michelin est propriètaire de Citroen!

A+.

EtoileCarouge a écrit:Salut à tous,

Suite à la confirmation de la condamnation de Microsoft par la cour de justice européenne, je voudrais quand même pousser quelque peu la réflexion un peu plus en avant;
Lorsqu'un fabricant quelconque de n'importe quel produit améliore son produit et y intègre des fonctions et améliorations, tout le monde est content et apprécie.
Mais lors MS intègre des fonctions à son produit, on trouve à y redire sous prétexte que cela est forcer la main de qui achète ce produit et n'a pas d'autre alternative.
Faux: l'alternative existe. Tant pour les navigateurs, que pour les players, que pour le courrier, que pour la gestion de fichiers, etc...

Qu'est-ce qu'un operating système? Une interface entre l'ordinateur et l'utilisateur. Pourquoi alors ne pas avoir protesté et admettre que le gestionnaire de fichiers soit integré? Pareil pour la partie graphique, pareil pour les fonctions de recherche, pareil pour tout le reste.
Protestons alors à ce moment-là également pour p.ex. OS-X (attention, je n'ai rien contre eux, c'est un simple exemple) qui contient les mêmes fonctions!

Si Ms a aujourd'hui une position dominante, est-ce parce qu'il nous a forcé a acheter son produit avec le fusil sur la tempe? Ou alors est-ce peut-être simplement parce que c'est le meilleur et plus complet produit actuellement sur le marché, victime simplement de son succès?
Le seul point dérangeant, mais qui commence à faire débat et lorsqu'on achète un nouveau PC, de ne pas avoir le choix soit avec ou sans OS et le choix de l'OS. Mais cela est assez récent et notre sujet remonte à bien plus loin.

Lorsque un constructeur de voitures intègre un nouvel équipement, on ne vient pas hurler au loup. Il y a un autoradio dans chaque voiture aujourd'hui, si quelqu'un veut en changer pour en mettre un autre à la place, libre à lui!

Voilà, le début de reflexion qu'il faut peut-être mener et comprendre que derrière cela, il ne s'agit que d'une guerre d'intérêts économiques, menée par des personnes et des groupes qui n'ont pas, entre autres, les capacités de combattre sur le terrain de la qualité.
A bon entendeur.

Bonjour,

il y a cela aussi qui est génant !...

http://techno.branchez-vous.com/actuali ... ws_sa.html

Slt

hello,

EtoileCarouge a écrit:Salut à tous,

..........Le seul point dérangeant, mais qui commence à faire débat et lorsqu'on achète un nouveau PC, de ne pas avoir le choix soit avec ou sans OS et le choix de l'OS.............
A bon entendeur.

Celà est même plus pervers quand il s'agit d'un Portable qui contraitrement à un PC assemblé accepte n'inporte quel OS ,,,,,,,,
Là aussi on pourait faire un procès à ces multinational qui ne nous offres pas le choix...........
Et des exemples de type ne manque pas............
Alors que va rèellement changer cette décision très certainnement rien eu égard au procès Americain qui aujourd'hui ne fait plus parlè de lui............

@+

retivi24 a écrit:Bonjour,

il y a cela aussi qui est génant !...

http://techno.branchez-vous.com/actuali ... ws_sa.html

Pour les pirates?

le gros problème de microsoft c'est surtout que l on ne peut pas supprimer certain composant software bien qu'on en utilise un autre (internet explorer, windows media player,...). on devrai pouvoir supprimer ces programmes.
et il est vrai que c est également intolérable de ne pas avoir le choix d'avoir d'origine un os ou pas lors de l'achat d'un nouvel ordi (portable ou bureau).
Bien que cela est du a une loi suisse (il me semble) qui oblige tous les vendeurs d'ordinateurs de préinstaller un système d'exploitation fiable pour ne pas "rouler" les clients néophyte dans le domaine de l'informatique.

cybernemo a écrit:le gros problème de microsoft c'est surtout que l on ne peut pas supprimer certain composant software bien qu'on en utilise un autre (internet explorer, windows media player,...).

Aucun des programmes préinstallés n'empêche l'utilisation d'un autre logiciel, et c'est ce qui compte. La désinstallation peut se faire dans certains cas et en connaissance de cause mais n'est souvent pas recommandée (ni utile d'ailleurs). Internet Explorer, par exemple, n'est pas qu'un navigateur; nombre de programmes se servent de son moteur pour afficher des informations issues d'internet, etc. Le système d'aide est également basé dessus. Pareil pour WMP, qui s'occupe également de la synchronisation de contenu multimédia avec les appareils mobiles.
Alors oui, on peut s'amuser à désinstaller en masse parce qu'il y a "Microsoft" marqué dessus, mais dans ce cas à quoi bon choisir Windows?...

Ce qui chiffonne surtout la cour européenne, c'est le manque d'informations fournies par MS à ses concurrents concernant les mécanismes du système, freinant ainsi la concurrence, et pas le fait que Firefox, Maxthon, Opera et Konqueror soient fournis d'office avec Windows. Pas un problème concernant directement l'utilisateur final, donc.

Re,
Ayant bossé dans une petite boìte développant un soft assez pointu voici quelques années, je peux quand même dire que à travers tous les Sdk et autres outils fournis par Microsoft, nous avions quand même toutes les infos necéssaires afin de faire tourner notre produit sans problèmes sous Windows (avions commencé sous Win 3.1 et fini sous Millenium, tout ceci integré dans des environnements Novell Netware, OS2, etc...)
Quant aux personnes qui protestent aujourd'hui sur la transparence, je pense une fois de plus qu'il s'agit d'un mauvais argument, car je ne vois pas n'importe quelle compagnie donner des informations qui vont permettre aux autres de vous copier sans scrupules car vous leur donnez carrément "les clefs de la maison".
Maintenant, je le répète, c'était il y a quelques années. La situation a peut-être changé, mais j'en doute.
Bonne journée.