arnauld a écrit:et elles changent vite.

je dirais même plus, passer à ublock origin car ublock est mal développé à présent et son fondateur est parti créer un fork. Attention, il faut prendre l'extension ici https://github.com/gorhill/uBlock/releases , qui est la dernière version, celle sur le site d'addon de firefox est plus ancienne.

Plus d'infos ici http://ohax.fr/oubliez-pachydermique-ad ... est-arrive .

Oui c'est bien uBlock avec un "u", pas l'ancien µBlock, qui est parti en vrille depuis. Donc uBlock tout court (pour Safari et Chrome) ou uBlock Origin (qui n'est pas dispo en version Safari), c'est OK, ils sont développés en parallèle.

A mon avis dans cette histoire, le mieux est d'essayer tout simplement et de choisir ce qui nous convient le mieux, et ce sur un temps suffisamment long, des solutions il y en a pas mal niveau navigation sécuritaire.

Pour ce qui est de FF c'est sur qu'il y a mieux aussi bien en vitesse d’exécution qu'en souplesse d'utilisation. même si je l'ai toujours pour différentes choses c'est certainement pas celui que j'utilise en priorité,(trop contraignant pour naviguer en relative transparence, justement) et y compris pour tout ce qui a été dit plus haut par notre ami Revjones.

Pour ce qui est de uBlock, je n'ai pas fait le test, j'utilise Adguard qui va très bien en complément du blocage des bannières flash et vidéos qui est pré-installé sur le navigateur, et je peut certifier que rien ne passe sans mon autorisation.
Tout ça couplé au système Turbo, et niveau vitesse FF est battu a plate couture.
Toujours très intéressent de comparer les expériences de chacun sur ces affaires là.

Précision je suis gentil avec le site, je fait passer certaines pub évidement.


J-A

Bonsoir à tous,
Je viens de lire le fil et je dois dire que je n'y comprends pas grand chose, normal je suis béotien en la matière, et je ne joue pas en ligne.
Donc il y a plein de programme qui sont du chinois pour moi.
Quant à Adblock et Ghostery, je ne vois pas de problème.
A propos de FF j'aimerais avoir le nom des navigateurs plus rapides (pour l'instant j'en suis satisfait) et surtout plus rapide ça se compte en milliseconde, centisecondes, secondes ?
merci

Dagobert a écrit:A propos de FF j'aimerais avoir le nom des navigateurs plus rapides (pour l'instant j'en suis satisfait) et surtout plus rapide ça se compte en milliseconde, centisecondes, secondes ?

tu as tout à fait raison,mais apparemment la rapidité en terme de millisecondes est la priorité pour la majorité...à part faire une connerie encore plus vite,je vois pas l'intérêt...
de toute façon ,concernant les programmes,les superlatifs ne durent jamais longtemps...ils sont tous les meilleurs jusqu'à ce qu'ils ne le soient plus...soit les développeurs roupillent,soit ils deviennent corrompus (intégrité et informatique vont rarement de paire)...tant que tu ne constates pas un couac avec FF,continue avec...perso,il me convient mieux que les autres,pour l'instant...
pour Adblock,vois ici : adblock-plus-dans-une-tourmente-juridique-t43611.html

Si l'on inclut le temps passé à faire de la maintenance on peut compter ça en heures...

Revjones a écrit:Si l'on inclut le temps passé à faire de la maintenance on peut compter ça en heures...

quelle maintenance ?

Hapax a écrit:

Revjones a écrit:Si l'on inclut le temps passé à faire de la maintenance on peut compter ça en heures...

quelle maintenance ?

Les réinstallations parce que tout et n'importe quoi a planté, le nettoyage d'extensions qui mettent le bazar, les profils qui se volatilisent sans raison, les petites "surprises" après l'installation de chaque nouvelle version, les trois mille dossiers à purger...

post329192.html
post327214.html
post321208.html
post321208.html
post269640.html

Pour ce qui est de la rapidité, le cas perso est du simplement a l’étagement des chargements, chez moi j'ai une bande passante particulièrement faible (on est pas tous sur un pied d’égalité), donc mon navigateur est réglé pour télécharger une partie des pages en faisant l'impasse sur par exemple les vidéos comme celles de pub en particulier, donc forcement il n'y a aucune commune mesure avec un navigateur qui charge la totalité en une fois, en plus on peut tout simplement faire le choix de ce que l'on veut voir, et je peut dire qu'il y a de l'inutile dans ces pages.

Apres en bande descendante c'est loin d’être négligeable, et a un niveau comme le miens le peut qu'il y a en plus fait vraiment la différence.
Pour en arriver là j'ai fait plusieurs essais avec différents navigateurs et leurs combinaisons de modules, mais effectivement c'est pas geler dans le temps, mais en continuel évolution( mon cas est celui actuel uniquement).

J-A

Revjones a écrit:
Les réinstallations parce que tout et n'importe quoi a planté, le nettoyage d'extensions qui mettent le bazar, les profils qui se volatilisent sans raison, les petites "surprises" après l'installation de chaque nouvelle version, les trois mille dossiers à purger...

post329192.html
etc...

cas particuliers dus à des erreurs externes...bien configuré et prudence observée,nul besoin de maintenance...

Il y a les 2 gigas de RAM consommés dès que tu as plus de trois onglets ouverts qui jouent aussi pas mal, question rapidité

https://support.mozilla.org/fr/kb/firef ... y-remedier
La liste des trucs à faire pour un problème aussi trivial est juste ridicule. Ils pourraient aussi suggérer de le désinstaller, dans la foulée.

cas particuliers dus à des erreurs externes...bien configuré et prudence observée,nul besoin de maintenance...

Ce qui confirme qu'out of the box il fonctionne mal, donc à réserver aux bidouilleurs. On n'a plus l'habitude de se taper des séances de paramétrage depuis que ce n'est généralement plus nécessaire

Revjones a écrit:Il y a les 2 gigas de RAM consommés dès que tu as plus de trois onglets ouverts qui jouent aussi pas mal, question rapidité

https://support.mozilla.org/fr/kb/firef ... y-remedier
La liste des trucs à faire pour un problème aussi trivial est juste ridicule. Ils pourraient aussi suggérer de le désinstaller, dans la foulée.

ben ça dépend de l'utilisation...ouvrir 50 onglets et activer systématiquement tous les modules sont des actes préjudiciables sur n'importe quel navigateur...
et pour agir comme ça ,faut être un peu neuneu...

ps: je viens d'ouvrir 5 onglets qui me totalisent 275 mo...

ps2:
je ne rentre pas dans une polémique partisane,bien au contraire...

En consommation de Ram il me semble que je peut dire que chrome est pas mal non plus, a moins que sa se soit arrangé depuis.
Je ne veut pas trop m'avancer la dessus mais franchement avec les ordinateurs actuel 2,3, ou 4 Go de Ram c'est certainement pas vraiment ce qui a un impact sur la réactivité du navigateur, surtout si il a un CPU avec le minimum de répondant.

Pour moi c'est surtout un problème d'optimisation aussi bien en programmation que du a l'utilisateur et ses comportements, et pour ce qui est de FF je test toujours la Nightly et même si c'est du FF je peut dire que c'est réactif, il y a simplement les soucis parfois du fait que c'est un version alpha ce qui est normal.

C'est juste mon avis évidement.

J-A

Hapax a écrit:ps2:
je ne rentre pas dans une polémique partisane,bien au contraire...

L'idée était surtout qu'une configuration logicielle n'a pas vocation à rester figée dans le temps, et qu'on se fait très (trop) souvent chaudement recommander pour ne pas dire quasi-imposer des produits dépassés, alors qu'un peu de changement profiterait à tout le monde. Dans le domaine des navigateurs on a d'ailleurs le très prometteur Vivaldi qui débarque par hasard au moment où Mozilla achève de compromettre sa réputation, cela va être une occasion de plus pour faire un peu de "testage"
On a aussi tendance à faire l'impasse sur IE par pure habitude, alors qu'il a bénéficié à mon avis de la plus grosse progression depuis ces dernières années (d'accord, il partait de loin) et qu'il n'a de loin plus à pâlir devant les autres navigateurs.

C'est une bonne idée, ce petit nouveau il a l'air de ressembler a Yandex, d’ailleurs il est sur la même base, effectivement c'est a surveiller mais ne pas oublier que les applications complémentaire ont une grande importance, si c'est comme Yandex on peut tout simplement aller chercher celles de Chrome sans soucis ce qui permet d'avoir un bon choix, ensuite si les programmeurs reste aussi discret mais néanmoins réactif, il y a de forte chances que ça marche.
Mais a savoir la réaction des gens face a l’inconnu et le changement dans les petites habitudes.

J-A

bonjour,
Tout ceci est très curieux; j'ai vraiment l'impression que c'est une affaire de spécialiste. Hier soir pour voir j'ai viré Adblock, pas eu l'impression que c'était plus rapide.

"Les réinstallations parce que tout et n'importe quoi a planté, le nettoyage d'extensions qui mettent le bazar, les profils qui se volatilisent sans raison, les petites "surprises" après l'installation de chaque nouvelle version, les trois mille dossiers à purger..."

pas encore eu ces problèmes, à quoi ça tient ? quant aux extensions je suis toujours surpris du nombre proposé, est-ce vraiment utile ?

"Pour ce qui est de la rapidité, le cas perso est du simplement a l’étagement des chargements, chez moi j'ai une bande passante particulièrement faible (on est pas tous sur un pied d’égalité), donc mon navigateur est réglé pour télécharger une partie des pages en faisant l'impasse sur par exemple les vidéos comme celles de pub en particulier, donc forcement il n'y a aucune commune mesure avec un navigateur qui charge la totalité en une fois, en plus on peut tout simplement faire le choix de ce que l'on veut voir, et je peut dire qu'il y a de l'inutile dans ces pages."

Voilà typiquement le truc que je ne sais pas faire (et je ne dois pas être le seul)

Dagobert a écrit:Bonsoir à tous,
Je viens de lire le fil et je dois dire que je n'y comprends pas grand chose, normal je suis béotien en la matière, et je ne joue pas en ligne.
Donc il y a plein de programme qui sont du chinois pour moi.
Quant à Adblock et Ghostery, je ne vois pas de problème.

J'en vois au moins un, et pas des moindres: la société éditrice d'Adblock est financée par les ténors de la publicité et du tracking sur internet, qui peuvent désormais payer pour que le logiciel ferme un œil voir les deux sur leurs activités. Si tu n'y vois pas au minimum un début de conflit d'intérêts alors je ne sais pas ce qu'il te faut. Il existe bien un Adblock "propre", identifié Edge, mais il a été annoncé que le développement de celui-ci va cesser sous peu en raison de l'existence d'uBlock qui le surpasse à tous les niveaux. Et du coup Ghostery est lui aussi rendu inutile du fait qu'uBlock embarque déjà les mêmes fonctions. Rien n'est irremplaçable...
Après c'est toi qui vois. Le changement est toujours bienvenu mais rarement obligatoire.

A propos de FF j'aimerais avoir le nom des navigateurs plus rapides (pour l'instant j'en suis satisfait) et surtout plus rapide ça se compte en milliseconde, centisecondes, secondes ?
merci

Cela se joue pour bonne part à la façon de charger une page, et dans une moindre mesure à la réactivité lorsque par exemple on passe d'un onglet à l'autre. Après il faut aussi tenir compte du nombre de gadgets additionnels installés et de la capacité du système à gérer tout cela. En clair, c'est à tester par tes soins, parce que cela n'aurait aucun sens de t'imposer un produit quel qu'il soit. Et là aussi il est toujours utile de réévaluer l'offre occasionnellement, parce que ça bouge très vite dans ce domaine. Dans mon cas bien qu'ayant shooté FF depuis quelques années, il m'arrive encore de réinstaller de temps en temps une nouvelle version pour voir si je devrais revoir mon jugement ou non.

Ce que je voulais dire avec Adblock, c'est que je ne voyais pas de problème technique (ralentissement ou autre) le conflit d'intérêt est évident. C'est pour ça que j'étais passé à Adblock Edge. Après avoir supprimé Adblock je n'ai pas vu de différence flagrante sur les sites de la presse nationale, à part peut-être Le Figaro. Est-ce Ghostery qui limite la pub ?
Rien de commun avec la lecture de la presse sur un Ipad ! même remarque pour MétéoFrance, envahi de pub.
J'avais essayé SeaMonkey, il ne m'a pas paru supérieur à Firefox. la grosse différence c'est qu'avec FF les très rares séries en replay que je regardais étaient exempte de la pub du début, alors qu'avec SeaMonkey je n'y échappait pas. Mais le problème venait peut-être de moi.

Dagobert a écrit:Ce que je voulais dire avec Adblock, c'est que je ne voyais pas de problème technique (ralentissement ou autre) le conflit d'intérêt est évident. C'est pour ça que j'étais passé à Adblock Edge. Après avoir supprimé Adblock je n'ai pas vu de différence flagrante sur les sites de la presse nationale, à part peut-être Le Figaro. Est-ce Ghostery qui limite la pub ?

Non, Ghostery aide activement les régies publicitaires à améliorer leurs méthodes de tracking des internautes en leur revendant les données qu'il collecte mais ne bloque pas spécialement la pub. Il faut par ailleurs savoir que ces extensions fonctionnent en se servant de bases de données d'adresses à bloquer, qui sont certes mises à jour régulièrement mais qui diffèrent largement d'un marché à l'autre. C'est pour cela qu'il faut choisir les bonnes, et parfois mettre les mains dans le cambouis parce que tout n'est pas nécessairement toujours pris en compte (une bannière bêtement hébergée à la même adresse que le site visité passera comme une lettre à la poste, par exemple).

Rien de commun avec la lecture de la presse sur un Ipad ! même remarque pour MétéoFrance, envahi de pub.

Les accès ou apps payants en sont généralement exempts; les versions gratuites servent juste de produits d'appel ou de supports publicitaires. Cela continue de surprendre beaucoup de monde mais c'est ainsi.

J'avais essayé SeaMonkey, il ne m'a pas paru supérieur à Firefox. la grosse différence c'est qu'avec FF les très rares séries en replay que je regardais étaient exempte de la pub du début, alors qu'avec SeaMonkey je n'y échappait pas. Mais le problème venait peut-être de moi.

Difficile à dire, plusieurs facteurs peuvent entrer en ligne de compte. Cependant si le module diffusant la vidéo est basé sur Flash ou autre couillonnade du même genre, il y a peu de chances que ta batterie de bloqueurs puissent avoir quelqu'influence.

Revjones a écrit:
Non, Ghostery aide activement les régies publicitaires à améliorer leurs méthodes de tracking des internautes en leur revendant les données qu'il collecte mais ne bloque pas spécialement la pub. Il faut par ailleurs savoir que ces extensions fonctionnent en se servant de bases de données d'adresses à bloquer, qui sont certes mises à jour régulièrement mais qui diffèrent largement d'un marché à l'autre. C'est pour cela qu'il faut choisir les bonnes, et parfois mettre les mains dans le cambouis parce que tout n'est pas nécessairement toujours pris en compte (une bannière bêtement hébergée à la même adresse que le site visité passera comme une lettre à la poste, par exemple).

J'ai lu l'article, je n'y vois qu'une affirmation. Est-on sûr de ça ?
Sinon j'essaye uBlock origin; je ne le trouve pas intuitif.

Dagobert a écrit:J'ai lu l'article, je n'y vois qu'une affirmation. Est-on sûr de ça ?

Dans la mesure où l'information émane du PDG de l'entreprise on peut en être relativement sûr, oui
La source (en anglais): http://www.technologyreview.com/news/51 ... -industry/

Sinon j'essaye uBlock origin; je ne le trouve pas intuitif.

Le meilleur moyen d'en obtenir le maximum, et c'est valable pour tous les autres bloqueurs, est de se taper une partie la configuration "à la main", et effectivement, cela demande un peu de pratique. De mon côté je zappe surtout les sections "commentaires" ou "recommandations" de divers sites, qui ne font pas partie des listes prédéfinies puisque que pas considérées comme publicité.