windows 2003, testé et approuvé

La section des versions NT, 2000, et XP de windows : informations, problèmes, questions, avis ou dépannages y trouveront leur place.

Modérateur: Modérateurs

windows 2003, testé et approuvé

Messagepar permidion » 29 Sep 2004 17:01

il y quelques temps j'avais demandé si qqu'un avait essayé windows 2k3, cf http://www.libellules.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=7840

et bien, vue que je devais changer mon hd, je me suis dit pkois pas essayer avec 2k3.
J'ai suivit le tutorial donné par msfn.com et tout roulle.
son, directx, etc. je peux meme jouer a des jeux qui aimaient pas 2k.

2k3 boot 2x plus rapidement que 2k. J'ai remarqué un petit peu plus de mémoire utilisée mais pas de quoi fouetter un chat.

Bref, c'est 2k avec les nouveautés de Xp, sans être Xp.

A noter, des programmes tels PartitionMagic ou bien NortonSystemWork ne sont pas installables sur un OS considéré comme "serveur" (pure foutaise marketing afin de forcer les gens a acheter des versions serveur des prog, à 5 fois le prix, pour exactement la même chose, mais bon ...), donc avant d'installer 2k3, vérifiez si vos programmes "vitaux" sont installables.

2k3 est-t-il mieux que xp?
probablement pas du point de vue de Mr tout le monde.
A réserver à ceux qui veulent un Os encore plus stable que Xp, qui aime un peu bidouiller ou bien qui ont une aversion psychologique de Xp (comme moi ;) )
Avatar de l’utilisateur
permidion
Maître Libellulien
Maître Libellulien
 
Messages: 807
Inscription: 09 Mar 2004 18:47

Messagepar ikki » 29 Sep 2004 17:56

installer une version serveur pour un ordinateur personnel... tout ça pour une aversion psychologique contre XP... il y a de quoi se poser des questions...
| "Gentlemen prefer blondes" | "Intelligent girls are sexy, low-rise jeans are sexier" |
Avatar de l’utilisateur
ikki
Super Libellulien
Super Libellulien
 
Messages: 1095
Inscription: 13 Mai 2003 15:04
Localisation: Suisse

Messagepar invité » 29 Sep 2004 18:25

Hello,

tout a fait d'accord avec IKKI,

comparer XP et W2k3 cela ne veut rien dire.

tout depend des besoins de l'utilisateur !!!
et dire que w2k3 est + stable que XP c'est archi faux.

Bye
invité
 

Messagepar Geneva-By-Night » 29 Sep 2004 18:29

invité a écrit:Hello,

tout a fait d'accord avec IKKI,

comparer XP et W2k3 cela ne veut rien dire.

tout depend des besoins de l'utilisateur !!!
et dire que w2k3 est + stable que XP c'est archi faux.

Bye


Je suis d'accord que ce n'est pas comparable mais faut admettre que 2003 est plus stable que XP et ça va de soit d'ailleur.
.:: Geneva - By - Night ::.
Avatar de l’utilisateur
Geneva-By-Night
Libellulien
Libellulien
 
Messages: 64
Inscription: 14 Jan 2004 12:47
Localisation: GenevA

Messagepar invité » 29 Sep 2004 18:38

hi

Non Windows 2003 n'est pas + stable qu' XP,
Travaillant dans ce domaine je peux te l'affirmer.
tout depend de la config.Sinon il n'existerait pas des logiciels permetant de reparer des installs w2k3
ou des systemes de backup.

tcho
invité
 

Messagepar permidion » 29 Sep 2004 19:51

c'était de l'humour ikki... au cas ou t'aurais pas remarqué...
Avatar de l’utilisateur
permidion
Maître Libellulien
Maître Libellulien
 
Messages: 807
Inscription: 09 Mar 2004 18:47

Messagepar ikki » 29 Sep 2004 20:07

en effet, je ne l'avais pas senti comme de l'humour...

mais admet que c'est quand même étrange d'installer une version serveur sur son ordinateur personnel...

ne t'en fais pas, je sais que tu aimes la bidouille... ça se lit en tout cas :wink:
| "Gentlemen prefer blondes" | "Intelligent girls are sexy, low-rise jeans are sexier" |
Avatar de l’utilisateur
ikki
Super Libellulien
Super Libellulien
 
Messages: 1095
Inscription: 13 Mai 2003 15:04
Localisation: Suisse

Messagepar permidion » 29 Sep 2004 20:13

:) j'ai essayé à peu près toutes les versions de windows pro, depuis NT4 en passant par 2k, 2k3 était que la prochaine étape

mais comme je l'ai dit, la différence entre xp et 2k3 (dans une optique d'utilisation identique) est minime et ne justifie probablement pas le changement.
Avatar de l’utilisateur
permidion
Maître Libellulien
Maître Libellulien
 
Messages: 807
Inscription: 09 Mar 2004 18:47

Messagepar Curtis Newton » 01 Oct 2004 08:10

Définitivement, la stabilité d'un OS tel que XP ou 2003 ne dépend que de l'utilisation et la configuration par l'interface entre la chaise et le clavier... :lol:

Je viens justement de passer chez un pote qui se plaignait de l'instabilité de "cette m**de de XP" (littérallement, in french in the text)...

J'arrive chez lui, et suite au démarrage de son poste (15 minutes pour un P4 2Ghz), je me demande pourquoi de telles personnes puissent encore se poser des questions sur l'instabilité d'un OS lorsque la barre de démarrage contient au bas mot 45 icônes de soft plus ou moins foireux, de freeware ou shareware provenant d'on ne sait où sans parler des 200 petits softs d"optimisation" d'affichage graphique...

Y'a des fois, ça devrait être les gens qu'il faudrait réinstaller !!!!!!!!!! 8)
Avatar de l’utilisateur
Curtis Newton
Libellulien Junior
Libellulien Junior
 
Messages: 240
Inscription: 05 Déc 2003 15:06
Localisation: Lausanne

Messagepar totof » 01 Oct 2004 08:20

Mouarf, Mort de rire :-D :-D

Curtis Newton,, on sent le vécu. J'ai eu le meme sketch il y a pas longtemps aussi.

Apres une réinstallation propre (de xp home si si si si ) une màj des drivers, du bios, direct 9x et sp2, la machine boot en moins de 40 secondes et tourne comme une horloge.... étonnant non?
Don't crack under pressure...
Avatar de l’utilisateur
totof
Libellulien Junior
Libellulien Junior
 
Messages: 188
Inscription: 20 Nov 2002 00:31
Localisation: Geneve

Messagepar Revjones » 01 Oct 2004 11:00

Les inutilitaires d'optimisation, c'est l'une des meilleures blagues informatiques de ce début de siècle :)
Avatar de l’utilisateur
Revjones
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 5912
Inscription: 04 Fév 2003 17:59
Localisation: Suisse


Retourner vers Windows NT, 2000, XP

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités