Commentaires

1. Le dimanche 12 novembre 2006, 23:30 par Bob le hachoir

Merci je vais tester ça... si on peut un peu ménager nos disques durs pourquoi pas

2. Le lundi 13 novembre 2006, 01:23 par Beral

"... Rendez-vous compte, vous ouvrez un dossier, pour lister son contenu, windows va écrire sur le disque dur que tel fichier a été vu à telle heure ..."
Non, faut pas exagérer, un fichier dit "lu" n'est pas un fichier juste affiché dans l'explorateur. C'est un fichier DONT LE CONTENU a été accédé (soit par l'utilisateur en double-cliquant dessus, soit par un programme qui l'appelle).

3. Le lundi 13 novembre 2006, 02:31 par Blogobulles

La démonstration était séduisante... mais le résultat n'est pas flagrant:

- aucune amélioration de la vitesse d'accès! Ceci dit, avec un core 2 duo 6600 et 2Go de DDR, mon PC est déjà ultra-rapide. Le test n'a donc pas valeur de démonstration.

- plus parlant: les "scritch scritch" de mon DD principal n'ont pas disparu, loin s'en faut. J'ai même l'impression qu'ils se sont amplifiés, mais ça tient peut-être de la paranoïa

- "scritch scritch" toujours aussi présents sur mes DD secondaires (je précise que TOUS mes disques sont en NTFS)...

J'attends de lire d'autres feedbacks, le mien n'ayant pas été très concluant

4. Le lundi 13 novembre 2006, 07:04 par Stéphane

Attention, dans le nom de la nouvelle valeur, il est écrit "...Disable...".
Ce qui signifie que si on désactive l'option, le système va mettre à jour les fameuses date et heure d'accès aux fichiers !
Pour que les scritch-scritch disparaissent, il faut mettre la valeur à 1 !

5. Le lundi 13 novembre 2006, 07:15 par Janus

Attention! Le texte n'est pas forcément très clair: la valeur 1 supprime les mises à jour des accès, la valeur 0 les rétablit...

6. Le lundi 13 novembre 2006, 09:42 par Blogobulles

Ah? Je trouve le texte très clair sur ce point.

7. Le lundi 13 novembre 2006, 13:22 par Oigres7110

J'ai testé au boulot sur un P800Mhz et sur 1G tous deux 384Mb, HDD 20Gb, Win XP, travaillant en réseaux grosse entreprise.
Resultats : trés positif, ces machines n'ont jamais été aussi rapides et silencieuses depuis leurs configuation en XP, y pas photos avec le temps d'ouverture des dossiers ou fichiers ou d'accés aux application.
Merci beaucoups pour l'Info, je ne manquerai pas d'en faire profiter mes collègues.

8. Le lundi 13 novembre 2006, 18:09 par Falkra

Là où ça se sent le plus, c'est en listant des fichiers dans un dossier, dès que ça dépasse une certaine quantité (500-1000 et plus), là on gagne beaucoup. Valeur zéro ou pas de clé = réglage par défaut de windows, valeur 1 = optimisation.
@beral, pas lu, simplement listé (comme un dir sous dos, ou l'ouverture d'un dossier qui affiche le contenu sous windows).

9. Le lundi 13 novembre 2006, 19:26 par Li-An

Bon, je vais tester ça mais je suis étonné de lire ce tip pour la première fois. Est-ce qu'il n'y a pas de "risque" ?

10. Le lundi 13 novembre 2006, 19:32 par Elfan

J'ai testé et constaté la différence de vitesse dans la navigation sous windows.

J'ai bien compris ce qu'on y gagne mais pas vraiment ce qu'on y perd( histoire de logs etc...).

11. Le lundi 13 novembre 2006, 21:20 par TLP

Bonjour,

Astuce testée sur un ordinateur portable avec disque dur 4200tr/min (non pas de manivelle pour l'aider), et effectivement le temps d'accés au GROS répertoires semble être plus rapide.

Cependant que perd-t-on en retour ?

12. Le lundi 13 novembre 2006, 22:35 par Falkra

La doc de microsoft est trop elliptique. En ouvrant un bête pdf, une fois fermé, les propriétés du fichier (dernier accès le... vers le bas) ne sont plus mises à jour. Ca rend le système moins traçable, (équivalent Noatime d'Unix)
source wikipedia
Ca ne fait pas que ça, pour le reste je pense que ça n'écrit pas un log interne au système de fichier ntfs (en MFT ou metadata, inaccessible pour nous) quand des fichiers sont lus, sinon un dir en ligne de commande n'irait pas plus vite.

13. Le mardi 14 novembre 2006, 00:43 par oigres7110

De retour, je viens de tester sur ma bécanne perso (dualcore, 2Gb MB,vidéo PCIExpres 256 Mb, Hdd sata)effectivement pas d'accélaration phènoménale rien a comparer avec le test de ce matin.
Concernant les machines sur lequels j'ai fait le test ce matin, elles ont trés bien tournés toute la journées sans aucuns plantages et même (réseaux oblige)en poussant l'arboressance des fichiers trés loins aucune perte de temps lors de l'ouverture ou de partage de fichier quelqu'il soit.
je ne menqrai pas d'en faire part à mes collègues demain.
à Flakra un grand merci,
Oigres

14. Le mardi 14 novembre 2006, 09:30 par Nilo

Bonjour,

testé sur un Athlon XP1800+ 1Go de RAM et la différence est flagrante.

Merci pour l'info

15. Le mardi 14 novembre 2006, 10:41 par Blogobulles

En fait, l'explication doit être là: j'ai quasiment la même config' que oigres7110 (Core2Duo, 2 Go DDR, PCIExpress 256, DD NTFS SataII) et chez moi non plus, pas d'amélioration perceptible.
A croire que le Core2Duo est suffisamment performant pour éclipser le gain de performance

16. Le mardi 14 novembre 2006, 12:55 par Angelarme

À mon avis, peu importe la fréquence du processeur ou de n'importe quel composant ça n'augmentera pas la vitesse de rotation/temps de réponse/vitesse d'écriture/vitesse de lecture/etc du disque dur.

17. Le mardi 14 novembre 2006, 15:54 par Matt10

Question betes:
Est-ce que cette manip optimise tous les diques durs (et partitions) presents sur le pc ?
Que se passe t'il si on a un disque partitionné, avec l'une d'elle en FAT.

Merci et bonne continuation. Excellent site que je consulte tous les jours !

18. Le mardi 14 novembre 2006, 16:14 par Falkra

C'est automatique, et uniquement pour les partitions NTFS, toutes (c'est le paramétrage du pilote en fait). S'il y a du FAT, il ne se passe rien, ni de plus ni de moins. On perd la date du dernier accès fichier ou dossier dans les propriétés au clic droit (et l'espionnage possible qui en découle, pour les paranos). Ca n'augmente pas la vitesse de rotation ou d'écriture, ça saute une opération sur les accès. Donc plus on fait d'opérations, plus on gagne de temps.
Je suis content que chez certains ça donne de très bons résultats. Ensuite d'une config à l'autre, bien sûr, ça varie. Mais plus que la config, c'est selon les tâches demandées au disque que ça se sent.

19. Le mardi 14 novembre 2006, 16:46 par D. Frost

Hum ca doit n'etre visible que sur les configurations plus basiques.Aucun gain visible pour moi, aucun plantage a signaler non plus.Athlon 64X2 4800+@2860ghz (low oc)/2x1024 DDr (Corsair XMS Twinx Pro 2-3-2-6@218Mhz)/2xSLI XFX 7950GX2/3XDD (1xRaptor X+2SATA II).

20. Le mercredi 15 novembre 2006, 09:15 par cabking1

bonjour a vous tous moi je viens juste de le faire et......fantastique vitesse plus de vitesse!!!
c'est genial! juste pour ceux a qui cela n'as rien fait
quand ont n'as une ferrari avec 500cv ont ne cherche pas a augmenter ses performances!! ceci dit sur mon dell 3.2ghz avec xp sp2 ça marche

21. Le jeudi 16 novembre 2006, 01:35 par Blogobulles

@ cabking1
Tu as raison. Personnellement, je ne cherchais pas à augmenter les performances de ma machine mais à me débarrasser des "scritch scritch" des disques durs

22. Le vendredi 17 novembre 2006, 02:39 par D. Frost

Je ne vois aucune ferrari ici dans les configs citees en exemple (y compris la mienne que je considere comme moyenne, cf low oc), ou ai-je rate le Quad SLI X2 8800 GT/GTS ? Je crois que nous sommes tous en voiture de serie la malheureusement voir en boxter si on est pas regardant au qualifiant pour certains (l'idee de pc performant doit etre tres subjective, soysons realistes et je ne suis pas joueur precisons le, juste amateur amuse par les benchmarks et au dessous de 10k a ceux de 2006 j'ai du mal a qualifier quoi que ce soit de rapide...)
Je trouve que tout gain est bon a prendre au dela (pc rapide ou pas et la encore attention la notion tres subjective) mais ce n'est pas le sujet. Refroidissement par water pump pour l'uc de mon cote, passif pour la cm/memoire, malgres le bruit leger de la pompe a eau, j'entends le grattement de mon raptor X (le bruit d'un 10000 trs n'est pas du tout subjectif lui, une 'ferrari'aurait un 15000)... D'ou mon essai pour m'en debarasser avec le 'truc' et pourquoi pas avec un petit gain... Le but d'une critique est de faire utile, et les utilisateurs de configurations analogues a la mienne etaient seulement censes etre renseignes sur le fait qu'il ne fallait pas s'attendre a un gain sonore ou autre dans ce cas la. Je ne denigre pas l'utilite du "truc" en lui meme sur d'autres configurations. Dans la presente je precise ma pensee en reponse. Aucun etalage dans mon post precedent ni aucune Ferrari vue dans le coin

23. Le vendredi 17 novembre 2006, 08:30 par goldy

Fanstastique sous win 2000 pour l'ouverture des gros dossiers, merci

24. Le samedi 25 novembre 2006, 09:26 par Anasie

Ben les ptit gars je sais pas ce qu'il vous faut ? J'ai tester cette astuce facinant !!! rien à dire de plus facile à faire et éfficace.

Merci Falkra

25. Le mardi 5 décembre 2006, 13:36 par grandoom

vraiment simple et efficace!! sur UC PIV2.8ghz/512Mo
merci pour l'info

26. Le jeudi 7 décembre 2006, 22:56 par Schmoupie

Bonjour,

Si quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre l'astuce dont on parle ici, et celle figurant dans le site qui suit, je le remercie d'avance !

www.uptotech.com/sinforme...

27. Le jeudi 7 décembre 2006, 23:13 par Falkra

Bonsoir, jamais vu sur cette clé de registre (session manager). A tester, au pire, ça ne fait que la même chose.

28. Le vendredi 8 décembre 2006, 14:07 par Schmoupie

Je confirme, sous XP Home, elle y est, la clé en question. Effectivement, cela doit faire la même chose ou aller dans le sens de l'astuce. En tout cas, je n'ai pas constaté d'anomalie, en l'appliquant. Merci de votre réponse.

29. Le lundi 25 décembre 2006, 23:03 par carlzero

merci Falkra CHEZ MOI super gagne en vitesse suis sur xp j ai un athlon 64 3.4 ghz disque dur maxtor 160 go de 7200 trs/mn 8 mo de cache !! au fait je vend mon pc si un interesser me contacter

30. Le dimanche 31 décembre 2006, 22:57 par fred

Vieille astuce, que ce soit dans session manager ou file system le résultat est le même. SI l'on a pas besoin de savoir la date du dernier accès, mais cependant cela peut être utile pour une recherche par exemple ou pour surveiller ses fichiers.

31. Le jeudi 9 août 2007, 11:05 par ice tea

Bonjour, c'est une bonne astuce certainement qui permet au systeme... dd d'éviter cette grosse surveillance des dates de création et dernière utilisation des fichiers. Mais je ne me sers que de ça en longueur de temps pour comparer, vérifier etc tous les fichiers. Exemple, j'ajoute un fichier dans Windows et ne me rappelle plus le quoi du ki et c'est important que je le retrouve pour réparer une erreur ou le remplacer. Seule l'option "choisir l'affichage > par date de création" (dans ce répertoire) me permettra de le retrouver en affichant le répertoire Windows ou autre... hé bien par date ! et puis comment faire une mise à jour ou même un update crosoft si les dates ne sont plus sollicitées ? je pense à des erreurs possibles de la part du système qui risque un jour de ne plus comprendre. De même avec 3 ou 4 fichiers images dont la modif est imperceptible, seule la date plus ancien/moins ancien peut renseigner avec... certitude. Et les mises à jour de petits soft, trop vite et hop on sait plus quel est le bon .exe... le plus récent. Et puis tant d'autres possibilités auxquelles je ne pense pas tout de suite. Je crois qu'il faut laisser faire windows quelques fois. et dans ce cas-ci surtout. C'est un plus appréciable, pourquoi le retirer !
Sinon j'ai pas terminé de lire les astuces, mais certaines sont excellentes. Site très sérieux/chouette.

Et puis, qui connait bien les propriétés de l'affichage ! ? rien n'est fait au hasard chez Windows que je re découvre chaque jour :D

32. Le lundi 26 mai 2008, 12:30 par Raf 8-)

Beral, tu dis : "Non, faut pas exagérer, un fichier dit "lu" n'est pas un fichier juste affiché dans l'explorateur. C'est un fichier DONT LE CONTENU a été accédé (soit par l'utilisateur en double-cliquant dessus, soit par un programme qui l'appelle)".
Tu oublies je pense que l'explorateur, pour beaucoup de fichiers, ne se contente pas de regarder son nom, mais "l'ouvre" et accede au contenu afin d'aller chercher moultes données (icone, version, thumb, différentes ressources (artiste, taille image, taille video, ...), ...)

Sino, pour info sur ma bécane, je ne sens pas trop la différence. Faut dire, l'acces fichier est déjà excécrable :=(

33. Le samedi 31 mai 2008, 23:18 par Néophyte

Impressionnant, très impressionnant !!!!!!!!!!!!

Effectivement pas de redémarrage nécessaire et effectivement BEAUCOUP MOINS de scritch scritch du disque et surtout une vélocité affolante au niveau des ACCES à des répertoires bourrés !

Pour info la machine sur laquelle j'ai testé cela :

Pentium 4 2.4 Ghz (Socket 478)

fr.wikipedia.org/wiki/Soc...

1 gigas de Ram mais qui tournent à 166 Mhz

Les répertoires sur lesquels j'ai testé cela :

Rempli à 12.4 Gigas avec 84.369 fichiers (Rien que des images), je suis infographe !

Bref un grand merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

34. Le samedi 31 mai 2008, 23:23 par Falkra

super, c'est sur ce type de dossiers que ça donne les meilleurs résultats !

35. Le samedi 31 mai 2008, 23:33 par Néophyte

La différence est vraiment impressionnante, lorsque je double-cliquais sur ce fameux répertoire rempli de plus de 80.000 fichiers images il me fallait attendre au moins 5 secondes avant qu'il ne se mette en surbrillance afin de l'explorer, maintenant c'est immédiat

Un tout grand merci

36. Le dimanche 1 juin 2008, 12:38 par teutates

effectivement la différence se sent quand on a beaucoup de fichier dans un dossier, merci pour l'astuce

37. Le dimanche 28 septembre 2008, 17:19 par fred

Bonjour à tous. Il serait bien voir excellent de savoir si les dates d'accès servent ou peuvent servir pour le système de récupération 'chkdsk' sur partition justement 'ntfs' (ou pour d'autres systèmes de récupérations). Quelles sont les pertes de fonctionnalités en termes de sécurité, récupération de fichiers et dossiers hormis le *flicage* ? Il est inutile d'avoir cette fonctionnalité car l'explorateur Windows (XP / Vista) contrairement à la commande 'dir' en ligne de commande modifie immédiatement la date et il est IMPOSSIBLE de voir quelle est la dernière utilisation PUISQUE la date inscrite, c'est la date et l'heure, pour voir justement la date et l'heure de dernière utilisation = la fonction ne sert à rien ; sauf si l'on n'écrit pas les dates (on fait faire une pause au système) ou que l'on utilise la commande 'dir' en ligne de commande. Il existe des logiciels qui peuvent accéder aux systèmes 'ntfs' (non-cryptés) depuis le "DOS" (le vrai) ou même depuis un système de type *Linux* (dans le but ici que les dates d'accès dans les partitions 'ntfs' ne soient pas modifiés). Merci pour votre lecture. Accélérer les disques NTFS, un sujet d'avenir vu la date d'ouverture du sujet qui nous informe sur la clé de registre *NtfsDisableLastAccessUpdate* (le 12 novembre 2006 à 22h27). ReMerci pour votre lecture.