Pale Moon
Par Falkra le lundi 4 juillet 2011, 10:15 - Navigateurs / Browsers - Lien permanent
Pale Moon est un navigateur issu de Firefox après optimisation et recompilation. Travaillant à partir des sources, les développeurs ont décidé de donner du punch au navigateur. Comment ? En supprimant quelques fonctions et en tirant parti des instructions spécifiques de processeurs.
Parmi les fonctions retirées, rien ne touche au rendu des pages. Une forme d'encapsulation ActiveX (oui oui, les modules IE-only) a été retirée, ainsi que les fonctions d'accessibilité et la partie contrôle parental. Rien qui ne soit indispensable au quotidien du public qui teste ce type de programmes.
Parmi les différences, le gros du travail est à l'optimisation pour tirer parti des processeurs de dernière génération (seuls les Pentium II, AthlonXP et autres ne sont pas pris en charge), là où le navigateur grand public doit être compatible avec tous, parfois au détriment de la performance ou du poids. Pale Moon consommera un peu moins de mémoire, au passage et il y a une version portable.
Dans la pratique, Pale Moon est identique à Firefox, accepte les extensions, plugins et thèmes (Personas aussi), et devrait être un peu plus réactif, en particulier sur tout ce qui sollicité le processeur, à savoir le tri de listes, la manipulation d'objets et formes animées, etc.
Du coup, on a bien envie de l'avoir en français. C'est évidemment possible grâce un pack de langue, à télécharger/installer (c'est un fichier XPI, lien en fin de billet) :
Une fois installé, il faut aller dans about:config et modifier le paramètre general.useragent.locale qui est "en-US" par défaut. Il faut inscrire "fr" (sans guillemets) et relancer Pale Moon :
Ensuite l'interface est en français :
Côté performances, on reproche beaucoup de choses à Firefox alors qu'elles sont imputables aux extensions. Chaque extension installée consomme, et il y en a des gourmandes (Ad Block ? Oui, et pas seulement). Démonstration et benchmark, avec PeaceKeeper de FutureMark.
Sans extensions (menu aide, redémarrer avec les modules désactivés), l'écart est très significatif, et on voit clairement les optimisations de Pale Moon. J'ai donc importé mon profil Firefox avec 13 extensions (dont ABP, NoScript, CookieSafe) dans Pale Moon pour comparer à nouveau. Il y a un outil pour la migration du profil, mais on peut le faire à la main. Et là, l'écart est très faible :
Ce n'est pas un hasard, les extensions cassent la performance, et depuis toujours. La consommation mémoire aussi, quoi qu'en dise l'utilisateur grincheux. Reste que dans l'état, Pale Moon conserve ce petit boost perceptible sur certaines opérations (tri sur Gmail, sites utilisant massivement JavaScript, etc), mais pour en tirer le maximum, il faut déjà donner un gros coup de balai dans votre profil.
Merci à 1suisse et Burma, qui en ont parlé sur le forum.
OS: Windows XP/2003/Vista/7/8, 32-bit ou 64-bit
CPU: avec SSE2 (liste)
Langue: Anglais, packs de langues disponibles
Licence: Mozilla Public License (gratuit)
Commentaires
Donc d'après les graphiques, les extensions boostent FF?
Le benchmark fait un test du système avant, il est probable que l'indice final tienne compte de l'ensemble des paramètres. Ce qui est à comparer est PaleMoon avec Firefox.
Après qqs jours d'utilisation avec les extensions, je suis venu aux mêmes conclusions que Falkra et je n'ai plus vu l'avantage de garder 2 produits semblables et donc je garde Chrome comme second navigateur.
:D
je le trouve plus rapide que firefox 5
j'ai gardé
a plu
Il mériterait d'être mieux connu surtout qu'en 64 bits il bat - évidemment - firefox à plate couture !
Ses seuls légers défauts sont quelques jours de retard vis à vis de firefox pour les mises à jour et une francisation à télécharger....rien d'insurmontable !