<center></center>

Tuto antivir disponible ici :
http://www.libellules.ch/tuto_antivir.php

Bonjour à tous,

Bien des utilisateurs choisissent Avast comme antivirus, dans sa version gratuite. Ce logiciel a bien des côtés plaisants outre son prix dans cette version, et sa disponibilité en français. Cela attire, et c'est bien logique, en plus il a un module pour les mails qui rassure.

Mais voilà le problème : les définitions de virus d'Avast - qui sont mises à jour régulièrement - ne prennent pas assez vite en compte les nouveaux virus. Les variantes des vers les plus virulents, qui sévissent actuellement, (le fameux Backdoor.IRCBot.acd, qui se propage via MSN, par exemple) sont intégrées trop tard à la base de signatures. Nous en avons des cas dans cette section du forum, les machines infectées avaient Avast comme antivirus.

Certains fichiers ne sont toujours pas identifiés par Avast (testé sur virustotal), alors qu'Antivir les reconnait bien plus vite, sa réactivité est meilleure. (stats suivront)
A quoi sert un module de scan des mails et de scan des messageries instantanées si on ne l'alimente pas avec des définitions de virus à jour ? Sur les infections récentes (ex : une semaine), et ce sont celles-là qui font des ravages, Antivir agit, et vite. Ces fichiers analysés sur VirusTotal montrent un silence assourdissant du côté d'Avast.

J'ai longtemps testé Avast, et Antivir tourne maintenant sur ma machine, je suis arrivé à ces conclusions en me plaçant du côté de l'utilisateur, au quotidien, en comparant les deux logiciels.

Antivir :
Avantages :
- Mises à jour réactives (plusieurs par jour) et efficaces.
- Un module heuristique réglable (détection de variantes), peu de faux positifs.
- Centralisation des modules, en nombre réduit.
- Moins lourd en mémoire.
- Un scan de rootkits (fichiers), mais peu évolué.

Inconvénients :
- Anglais seulement.
- Une popup de pub énorme (800 pixels de large) de temps en temps en faisant une mise à jour.
- Mises à jour à lancer manuellement (icône systray), et les serveurs de mises à jour peuvent être très encombrés.
- Deux modules communiquent en tcp-ip localement, des firewalls peuvent mettre cette activité en évidence. (voir plus bas)
- Pas de scan des emails.

Avast :
Avantages :
- En français.
- Scan des emails, messageries, etc...
- Mises à jour entièrement automatisées.
- Interface skinnable et en courbes (mouais...).

Inconvénients :
- Ne détecte pas les derniers virus aussi vite qu'il pourrait.
- Des faux positifs dans les détections d'exécutables packed (upx, etc).
- Grand nombre de modules (nombre de boucliers).
- Procédure de numéro de série gratuit peu évidente pour les néophytes.
- Le module VRDB, peu intuitif, et peu utilisé.

Tout n'est pas rose, et le logiciel parfait n'existe pas, bien sûr ça ne vaut pas un bouclier proactif comme celui de Kasperky, mais tout se paie.


Quelques explications supplémentaires (désolé, c'est long, mais il y a tellement à dire).

Le scan des mails sur comptes POP : : une pièce jointe vérolée sera scannée par Antivir si vous y touchez, puisque la protection temps réel l'interceptera au moment où vous la téléchargez sur le bureau par exemple, et là encore, sans définitions à jour, à quoi sert le scan des mails /pop d'Avast ?

La pub d'antivir en pop-up : :
J'ai du mal avec ça, beaucoup de mal. Le prix de la gratuité, certes, mais c'est... très gros :

Des contrôleurs d'intégrité et certains firewalls peuvent y remédier, soit dit en passant.

Les langues : :
Il me semble évident que n'importe quel logiciel doit être traduit dans un maximum de langues pour être diffusé le plus largement possible. Tout le monde ne parle pas anglais, ou le jargon informatique en anglais. Bien sûr, les développeurs ont été contactés.
Cela dit, les manipulations et termes qui reviennent sont toujours les mêmes et ne doivent pas poser d'excessifs problèmes (d'où le sondage).

Mises à jour automatiques : :
Avast peut démarer le processus de mise à jour tout seul au démarrage de windows. Avec Antivir il faudra aller chercher le menu clic droit sur l'icône de la systray, et faire "Start update". Cosmétique, et sans délai appliqué au démarrage, Avast peut bousculer les autres processus.
Parfois plusieurs mises à jour par jour (définitions de virus) sont envisageables, à ce moment, la partie entièrement automatisée d'Avast ne joue qu'au premier démarrage de la machine, ou aux redémarrages.
Dans les deux cas, pas de fichiers à bidouiller à la main, seul le déclenchement des opérations est automatisable chez Avast home.

Et ? : :
Vous n'avez de virus ? Ou est-ce que votre antivirus ne vous dit jamais rien ? Je crois que changer de logiciel de temps à autre (tant qu'on reste dans des performances correctes), ne peut pas faire de mal.
La difficulté vient de l'adaptation, et de l'interprétation des informations qu'il vous donne. Mais pour cela... les forums (et pas seulement libellules) sont ouverts.

Ce qui compte, ce sont les habitudes de surf, l'essentiel est de ne pas faire n'importe quoi, car le meilleur antivirus du monde (au moment où on clique toutefois) n'y pourra rien. Lorsqu'on surfe sur des sites pornographiques, warez, qu'on télécharge des cracks, et que l'on passe bien du temps sur les réseaux p2p (ou en irc/dcc), on peut parler de comportement à risques. La fonction de download automatique de MSN est une catastrophe d'un point de vue sécuritaire.
Le crack (certains ne peuvent pas vivre sans, comme le porno) qui va en effet déplomber un programme à 4 chiffres à la caisse ne fera pas forcément que ça... il vous laissera peut-être un copain à lui en mémoire. (Les dangers des cracks).
Des solutions légales (programmes libres et gratuits même sans code source ouvert) existent. Demandez conseil... on en a testé pas mal, tout en sachant qu'Open Office n'est pas Office, que Gimp n'est pas Photoshop, etc...

Je vous invite à consulter ces pages et tests sur la question, où vous trouverez des tests en condition réelle et des statistiques. Je ne fais que résumer le dossier ici, avec quelques touches façon libellules.

- Un point sur les antivirus : http://forum.malekal.com/ftopic3123.php
- Antivir VS Avast! http://forum.malekal.com/ftopic3528.php
- 15 jours pour intégrer une infection plus que répandue : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=123168

Ce billet de sécurité est publié en partenariat avec l'Equipe sécurité de Zebulon.fr, dont je fais partie depuis quelque temps.
Vous pouvez trouver ici la discussion publique et les échanges autour de cette question, qui sur le fond, se ressemblent beaucoup : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=123053.

Merci à l'équipe Zeb sécurité, et particulièrement à Ipl_001, pour son accueil, et à Malekal_morte, dont les arguments techniques ont su me convaincre dans cette épineuse question des antivirus gratuits.


Faites chauffer le clavier !

Bonjour Falkra,

Utilisateur convaincu et depuis longtemps d'Antivir ( version gratuite ), je me permets de corriger une petite erreur.
En effet, l'update peut être programmé de manière très souple et automatique.
Pour cela aller dans l'onglet "Scheduler" et selectionner soit le Scan ou l'Update et suivre les écrans. Bien sûr en anglais, ce qui personnellement ne me pose pas de problème.

Inconvénients:
Comme tu l'as mentionné, le panneau de pub.. bien vite effacé par un clic OK
et parfois la lenteur des serveurs pour les mises à jour... Victime de leur succès ?
Bonne journée
Cloburk

Bonjour Cloburk, en effet le programmateur permet d'automatiser la chose, mais il faut pour cela une intervention de l'utilisateur. Si je me souviens bien, Avast est pré-réglé en tout-automatique, ce qui aide le néophyte complet, qui n'a rien besoin de paramétrer pour que tout se mette à jour ; ceci dit, il est vrai que le programmateur est pratique et bien réalisé, et compensera cela sans problème.

Salut Falkra,

utilisateur convaincu (?) d'Avast, je te trouve un peu dur...

les inconvénients des 2 ne sont pas à prendre à la légère.
je m'explique : en ce qui concerne Antivir, le fait qu'il ne soit disponible qu'en anglais représente, je pense un handicap majeur. Si je l'installe sur le pc de mon père, mon téléphone ne va pas arrêter de sonner... de même la mise à jour manuelle et le popup démesuré sont autant de choses qui me font hésiter.
en ce qui concerne Avast, tu parles de la procédure de numéro de série gratuit. d'accord, ils auraient pu faire plus simple, mais ce n'est quand même pas "hors de portée". par contre, le fait qu'il ne détecte pas les nouveaux virus aussi vite qu'il le devrait est vraiment "ennuyant"

enfin, un scanne les emails, l'autre pas...

tu ne sais pas, par hasard, si une version en français d'Antivir est prévue ?
je pourrais ainsi le faire tester à d'autres pour avoir différents avis...

Je comprends tes doutes et réticences, je fais d'ailleurs partie de ceux qui ont installé Avast dès qu'il a fait parler de lui, et j'étais resté avec fort longtemps, je l'ai conseillé autour de moi, etc...

Ca râle pour avoir une VF, mais pour le moment, ça ne bouge pas côté développement, je trouve aussi que c'est bien dommage, et que pour un déploiement à grande échelle, on ne peut pas faire l'impasse sur les traductions : tout le monde ne parle pas anglais, ou du moins l'anglais de l'informatique et son jargon spécifique. Cela dit, dès qu'on sait ce que veut dire update, delete, detected et 2-3 choses du style, on devrait s'en sortir. D'où ma proposition d'un tuto VF en fait.

Pour le numéro de série Avast, même chose, c'est plus que faisable (et en français), et il fonctionnera un bon moment avant de réclamer sa clé de façon impérieuse, mais le néophyte pur sera rebuté. Ce même néophyte sera rebuté par l'anglais, ceci dit.

C'est pour ça que j'énonce des défauts aux deux, bien sûr tout est affaire de compromis dans ce type de positionnement logiciel, avant tout gratuit, il faut faire des concessions. Pour la popup, un firewall ou contrôleur logiciel peut la bloquer si besoin, on s'habitue, mais c'est en trop.

Par contre, je ne ferai aucune concession sur des définitions de virus trop tardives. Avast ne bippe même pas sur les nouvelles infections très virulentes, même quand on leur envoie les fichiers infectés, descriptif détaille, etc. Pas de réaction Malekal a testé sur virsutotal, Avast est la lanterne rouge, et toujours bon dernier à réagir. Pour un antivirus, ce seul point a été suffisant pour me faire passer sur Antivir.

Enfin concernant les mails, honnêtement, ça ne change rien. C'est très vendeur pour le grand public, puisque le mail est un vecteur d'infection parmi les plus courants, mais s'il n'y a pa de scan au moment du téléchargement pop des mails, la pièce jointe est interceptée dès qu'on y touche par antivir... et une fois encore, si avast scanne mais que ses définitions ne la reconnaissent pas, on sera infecté quand même. En plus Antivir a un module heuristique (détection "intuitive" pour reconnaître les suspects et variantes) et s'en sortira bien mieux sur du tout ver frais.
Avast vient juste de prendre en compte la dernière variante MSN (Backdoor.Win32.IRCBot.acd), cela fait une semaine (et c'est un record, d'habitue c'est 15 jours minimum chez eux). Mais déjà en une semaine, ça fait un certain nombre d'infections.

Car c'est le ver tout frais pondu qui a 3 jours maximum qui nous infecte, pas le virus d'il y a un an. Hélas...
Sur cette page, en laissant un mail, on reçoit des courriers vérolés. Antivir passe le test bien mieux qu'Avast (testé) :
http://www.gfi.com/emailsecuritytest/
Antivir régira aux mails dès que vous toucherez à la pièce jointe, simplement, il ne propose pas du "temps réel", très marketing, dans sa version gratuite.

Ensuite les comparatifs qu'on trouve ici et là (pas ici d'ailleurs), notent toujours bien avast en raison du type de tests effectués, bien souvent avec un cd de saletés et des centaines de virus. Cela ne reflète (hélas) en rien les infections avec les nouvelles variantes sorties 24h plus tôt par exemple. Les utilisateurs d'Avast ne sont pas protégés.

C'est désolant.

Falkra a écrit:Par contre, je ne ferai aucune concession sur des définitions de virus trop tardives. Avast ne bippe même pas sur les nouvelles infections très virulentes, même quand on leur envoie les fichiers infectés, descriptif détaille, etc. Pas de réaction Malekal a testé sur virsutotal, Avast est la lanterne rouge, et toujours bon dernier à réagir. Pour un antivirus, ce seul point a été suffisant pour me faire passer sur Antivir.

c'est effectivement le plus gros point noir d'Avast apparemment.
je vais tester Antivir pour moi et je verrais si c'est accessible aux gens de ma famille (pour qui il n'existe rien à part Norton...).

il est clair qu'un antivirus qui ne détecte pas les virus, ça ne sert pas à grand'chose, un peu comme un médicament qui ne soignerait rien...

je teste et je verrai...

Ok, ton feedback m'intéresse.
C'est l'avantage du gratuit justement, on change facilement en cas de besoin.

Bonjour,

consultant tous les jours ou presque libellules, je m'inscris aujourd'hui pour apporter ma pierre modeste à l'edifice.

Je prends donc la plume en faveur de Antivir; je précise que les mises à jour se font automatiquement sans intervention de l'utilisateur au moins une fois toutes les 24H (sous couvert bien sur d'etre connecté..ok je sors bientot )
Je l'utilise depuis plus de 4 ans maintenant et j'en suis tres satisfait. Tres leger en memoire, par contre lent au scan complet du pc..
Un parefeu permettra aisement pour ceux qui le souhaitent de bloquer la pub (avnotifier.exe si mes souvenirs sont bons). Toutefois cette pub me permet par exemple de savoir que la màj s'est bien faite : pendant que je mange par exemple, et que je reviens sur l'ordi, si je vois la pub, c'est que c'est bon...


Et comme vous l'avez tous judicieusement rappelé, aucun AV (même les payants) n'est efficace à 100%............

Et voilou! ++

autant pour moi, le scan effectué par antivir est ... effrayant...
avast a laissé passer plusieurs "choses" désagréables.
mon choix est fait... merci Falkra...

mais je crois que je vais attendre un tuto en français pour le conseiller...

Frank a écrit:Et comme vous l'avez tous judicieusement rappelé, aucun AV (même les payants) n'est efficace à 100%............

le meilleur AV reste l'utilisateur...

patosh a écrit:autant pour moi, le scan effectué par antivir est ... effrayant...
avast a laissé passer plusieurs "choses" désagréables.
mon choix est fait... merci Falkra..

idem chez moi,j ai donc viré avast

Sur mon test allemand, antivir est sorti 1er devant avast (pour les gratuits).
(Perso, je viens de passer à Bitdefender: 69.90 chez Steg, pour 2 pc et pour 2 ans...).

Hello,

J'emploi "avs" depuis un certain temps--->et j'en suis pas mécontent!!!...

Bonjour,
C'est amusant de lire cette discussion et pour moi Antivir ne vaut rien: scan lent, plantage du pc et surtout des infections. Depuis que j'ai mis Avast plus aucun problème.
Pour le bon résultat d'antivir à un test allemand s'explique peut-être par le fait que c'est un produit allemand, Bitdefender avait fait le même coup en testant les autres AV sur base de sa liste de virus et fatalement seul bitdefender détectait 100% des virus!; j'ai aussi trouvé un test des gratuits où Avast était n° 1 et AVG dernier!
En cas de doute, il vaut mieux faire des scans avec plusieurs AV. Le résultat est toujours différent ( sur base de mon expérience tant en entreprise que privée et avec norton, viruscan, kasper., bitdef., avast, avg, av, ...) et toujours sur cette base, l'utilisateur fait effectivement la différence quant à la fréquence des infections.
Enfin, pour les problèmes de langue, je croyais que la Suisse avait mieux résolu ces problèmes que la Belgique!

Gedeon a écrit:Bonjour,
C'est amusant de lire cette discussion et pour moi Antivir ne vaut rien: scan lent, plantage du pc et surtout des infections. Depuis que j'ai mis Avast plus aucun problème.

le test que j'ai effectué hier est concluant. j'ai fait un scan avec avast qui n'a rien détecté...

par contre antivir a détecté plusieurs infections... difficile de soutenir avast dans ces conditions...

+1 aux deux. C'est sur les nouveaux virus que se voit toute la différence de réactivité. Méfiez-vous des comparatifs qui ne précisent pas leur protocole de test ou scannent un bon vieux cd pour faire des pourcentages de reconnaissance, si leur cd n'a pas les tous derniers virus du net, le comparatif ne reflète rien (pour l'utilisateur).

good nigth!!!,

Et active virus shield?

Pour complétez le comparatif-->si il le faut...

compatible vista et en français en+

bon,je donne pas d'adresses vu que je sais personnelement que vous n'êtes pas des fainéants...

@++
ps:je me suis pas mis a l'heure d'été...il est 23h25-->exact!!!

Bonjour,

J'ai oublié de préciser que j'utilise Avast depuis plus de 2 ans et qu'avant j'utilisais antivir. A l'époque le gros problème c'était la mise à jour; serveur indisponible, plantage lors de la mise à jour --> réintallation du logiciel.
Je veux bien croire que la base est plus à jour chez antivir mais cela ne sert à rien si on ne parvient pas à l'installer. Il semble qu'aujourd'hui cela ne soit pas plus évident qu'hier.
Comme j'effectue toujours un scan par 3 logiciels différents, je crois pouvoir dire qu'Avast protège mon PC convenablement.
Enfin aujourd'hui il me semble que le danger réside plus dans les malwares que dans les virus.... Sortez couvert!!
A+

Tout cela est exact, le terme de malware est bien pus approprié, les catégories qui avaient été crées (virus => antivirus, spyware=> antispyware) ne sont plus vaildes (mais encore très utilisées), puisqu'un ver pourra utiliser des techniques rootkit pour faire télécharger des troyens et envoyer de la pub. Adware, rootkit, virus ? => Malware, logiciel nuisible au sens large.

Pour les serveurs de mise à jour, je n'ai pas eu de problème en deux mois d'utilisation, ce qui ne prouve rien, évidemment. Quelques fois il y a eu un délai avant de télécharger le fichier, il m'a suffi d'annuler (abort) et reprendre quelques secondes plus tard et obtenir le fichier. J'ai peut-être été chanceux.

Pour ma part un peu déçu d'Antivir qui scrute constamment mon lecteur de disquettes (eh oui, j'ai encore ce périph' antédiluvien) et que je n'ai pas pu désactiver... et surtout une lenteur exaspérante au scan.

Cela dit, et sur la base des commentaires entendus ici, j'ai choisi une solution mixte. J'ai conservé AVAST et son module résident pour scanner le courrier électronique alors qu'ANTIVIR s'occupe du reste. Cela vaut ce que cela vaut et fera peut-être sourire certains puristes

Comme pas mal d'intervenants je déplore le manque de francisation de ces logiciels qui les rendent effectivement peu attractifs aux non anglophiles, surtout si il s'y ajoute encore des connaissances relatives en terme d'exploitation d'un PC...

Je déplore aussi la non francisation du programme, c'est vraiment domage, car si on veut diffuser à grande échelle, il faut traduire, tout le monde n'est pas tenu d'apprendre l'anglais d'internet pour être protégé. Ca manque.

Comme je vois qu'une majorité se dégage sur le sondage, je pense que je vais préparer un tuto pour ce programme.