Browser-Anonymisierer

Browser-Anonymisierer

Arrêtez l’espionnage en ligne ! 

Electronic Frontier Foundation (EFF) a découvert que chaque navigateur internet est reconnaissable par une empreinte numérique. Même si vous supprimez régulièrement vos cookies, vous êtes identifié sur Internet par le biais de l’ID du navigateur et de sa configuration. De cette façon, les sites Internet peuvent espionner vos habitudes de surf et vous harceler avec de la publicité personnalisée.

L’anonymisation de votre navigateur est possible grâce à Browser-Anonymisierer, un programme gratuit capable de manipuler les empreintes digitales.

Le programme peut être configuré en deux clics de souris et fonctionne en arrière-plan.

Prend en charge, les navigateurs IE, Chrome, Firefox, Safari, Opera et possède aussi un outil de gestion des cookies...

Langue: Allemand
OS: Windows 7/8 & 10
Prix: Gratuit

Page officielle

Commentaires

1. Le vendredi 28 mars 2014, 09:05 par OooO

Avez-vous des retours de tests de cet anonymizer ? Peut-on lui faire confiance ?

2. Le vendredi 28 mars 2014, 13:45 par arnauld

#Peut-on lui faire confiance ?#

peut-etre

3. Le vendredi 28 mars 2014, 16:40 par Revjones

La seule chose dont on peut être sûr, c'est qu'avec ça tu n'es plus harcelé par de la publicité personnalisée, tu es juste harcelé par de la publicité non-personnalisée.
Quitte à choisir, autant la supprimer.

4. Le vendredi 28 mars 2014, 16:44 par Revjones

Ne pas oublier non plus les plus grands pourvoyeurs de profilage que sont les réseaux sociaux. Se limiter au seul navigateur ne sera pas d'une grande efficacité pour éviter le ciblage.

5. Le vendredi 28 mars 2014, 17:41 par OooO

Il m'a mis le boxson dans Gmail : retour à la version html car mon Firefox 28 = pas assez récent ...

6. Le vendredi 28 mars 2014, 20:58 par OooO

Après suppression il fait de FF 28 un navigateur obsolète ...donc HTML dans Gmail ...

Même supprimé il laisse donc sa trace dans Firefox à la section <about:config> : general.useragent.override ==> il faut supprimer à la fin de cette clé tout ce qui est en allemand ... et tout rentre dans l'ordre ...
Mais bon, je connais Firefox depuis lgtps et je sais où regarder ...

7. Le samedi 29 mars 2014, 07:51 par Falkra

Le programme fait ce qu'il annonce, ni plus ni moins : trafiquer l'user agent des navigateurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/User-A...

8. Le samedi 29 mars 2014, 19:04 par abruno

Bonjour à tous,
je ne critique pas mais constate 2 problèmes depuis son installation (jamais avant)
ldlc et serveur mafreebox
voir capture d'ecran
http://brunobric.free.fr/bruno/free...
http://brunobric.free.fr/bruno/ldlc...

9. Le samedi 29 mars 2014, 20:22 par RONIN

Je ne critique pas le fait de proposer pléthore de nouveaux softs. Krigou fait ce que l'on pourrait appeler de la "veille technologique" et sa contribution est importante mais l'évaluation de la plupart des softs est superficielle.
Combien sont réellement innovants ?
Qui peut dire s'ils sont surs ?
Au vu des retours d'exploitations précédents le présent soft ne devrait-il pas être rejeté ?
Quel est le rapport efficacité / instabilités ?

J’émets une idée : élaborer une grille de validation pour la publication d'un nouveau soft, avec des critères issus d'une concertation des intervenants professionnels de ce site appliqués par une petite équipe de testeurs

Par exemple quelques critères:
- résultat soumission à Virus Total
- avertir éventuellement des faux positifs
- analyse TCP quand le soft est actif
- modifs base de registre à l'installation
- etc...

C'est du boulot mais cela éviterait d'avoir des dizaines de logiciels sans intérêt qui polluent ceux qui qui sont vraiment top

Encore une fois ce n'est pas une critique adressée à krigou, qu'on ne se méprenne pas !

10. Le dimanche 30 mars 2014, 01:36 par Revjones

On rappellera que les personnes qui animent le site sont bénévoles et prennent sur leur temps libre pour le faire vivre. Si vous voulez des test exhaustifs il va plutôt falloir vous tourner vers la presse spécialisée.

11. Le dimanche 30 mars 2014, 10:18 par Falkra

@tous :Moi j'ai arrêté de publier, par manque de temps essentiellement, mais aussi pour ça. Quoi qu'on présente, c'est toujours de la merde, quand on lit vos commentaires.

- Déjà 8 commentaires sur 10 c'est moi j'utilise ça (ça étant un autre programme qu'on connaît tous depuis des années et qu'on a présenté, comme s'il fallait bannir la nouveauté ou la variété, comme si chaque programme faisait exactement la même chose, de la même façon).
- Le 9eme c'est "mon antivirus s'affole", pour un faux-positif (chose qui évolue dans le temps, en plus).
- Le 10eme c'est "ça marche pas" (chez moi) ou "c'est pourri, avec option ça m'a planté". Quand on installe au pif un truc sans savoir pourquoi ni ce que ça fait, c'est clair qu'on prend de dangereux risques.

@abruno : Sinon oui quand on modifie l'user agent, les applications qui utilisent l'user agent ne fonctionnent pas, ou mal, c'est logique. Par contre on ne peut pas publier une liste des applications qui utilisent l'user agent pour fonctionner, car une telle liste serait énorme et impossible à constituer.

@RONIN (qui hurle son pseudo, en majuscules) :
- VirusTotal, une heure plus tard, les résultats peuvent changer, donc aucun intérêt. Par ailleurs les programme sont installés sur nos machines, si ça contient vraiment autant de virus que vous nous le racontez, les uns les autres, je me demande comment nos machines tournent encore... Ca s'interprête, VT. Avec des connaissances. On a fait un papier dessus pour ceux qui ne les ont pas.
- Idem, avertir de faux positifs, et quoi encore, ça change d'une heure sur l'autre, faites vos tests et apprenez comment fonctionnent vos antivirus (pareil on a fait un papier), et comment interpréter ces résultats.
- Analyse TCP : qui va décrypter ça, honnêtement ? Avec le contenu des paquets aussi, un dump ? Si le pékin de base n'est pas fichu de piger comment fonctionne un AV, alors l'analyse TCP... lol.
- Mais pareil, et c'est un critère qui n'est pas pertinent, les programmes modifient légitimement le registre, ils en ont besoin (sauf les programmes portables), et on ne peut pas publier une liste des clés, c'est indigeste à lire, en plus.

12. Le dimanche 30 mars 2014, 10:49 par RONIN

Ok Falkra !

1 - je met mon pseudo dans la casse qui me plait
2 - je vois qu'il est inutile de bousculer la routine il y a des caciques sur ce site qui n'admettent pas la critique même si elle se veut constructive. Oui dans ce qui est présenté il y a bien 80% de merde !
Ca n'enlève rien au boulot de ceux qui cherchent et qui éditent et je les salue très sincèrement.
3 - Tes arguments en réponse à mes remarques sont un peu légers (en gros ne faisons rien nos lecteurs sont des billes ils ne comprendront pas)
4 - si les commentaires sont comme tu le dis (et tu as raison) c'est qu'il y a justement un problème non ?
5 - j'aimais bien ce site, des réponses comme la tienne m'en tiendront éloigné (tu vas me répondre que ce n'est pas une grosse perte et tu as surement raison)

Salut les gars !

13. Le dimanche 30 mars 2014, 11:10 par Falkra

1 Et nous on le lit comme l'usage nous permet de le décrypter.
2 Le troll présente toujours son post comme une critique constructive alors qu'il est incapable de pondre une ligne techniquement cohérente compte tenu des contraintes.
3 Tes remarques n'ont pas de sens, désolé.
4 Oui, mais on ne parle pas du même.
5 Nous ne te méritons pas.

14. Le dimanche 30 mars 2014, 11:46 par Revjones

La pertinence de la suggestion d'engager une personne à plein temps afin de disséquer dans les moindres détails "80% de merde" :-)

15. Le dimanche 30 mars 2014, 16:32 par OooO

@Falkra : quand tu écris "@tous :.. Quoi qu'on présente, c'est toujours de la merde, quand on lit vos commentaires..."
A quoi bon laisser la possibilité d'un commentaire si tu n'en fais aucun cas ?
En ce qui me concerne, je teste bsp de choses avec une certaine prudence et si j'ai démarré ce fil de discussion post-installation, ce n'est pas pour mettre la m.... en exergue comme tu l'affirmes MAIS pour mettre en garde des utilisateurs "pékin de base" (je te cite !) qui seraient tentés de lancer ce truc sur leur PC.
Quelqu'un qui teste un soft présenté ici sur ce site ne pourrait-il donc jamais faire état d'un commentaire négatif ? On ne vise pas le présentateur là mais bien le comportement du soft en question.

16. Le dimanche 30 mars 2014, 20:58 par Falkra

J'en fais grand cas, je ne publie plus.

Pour le reste, j'ai déjà répondu, le programme fait ce qu'il annonce (mais rien de plus).

17. Le dimanche 30 mars 2014, 21:09 par abruno

Falkra je viens régulirement voir les nouveauté ici.
je fais un norton ghost avant d'installer. sur xp c rapide juste la partiton c: 2.5 go
quand ca va pas je restaure.
mais beaucoup de logiciels decouvert ici me servent.
donc pour moi pas de problemes c'est sympa d'avoir des nouveautés en plus gratuite
j'ai juste fais un compte rendu de mon experience en esperant faire avancer le schmilblik.
bien a vous

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet